17 C 106/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Knihovna města Ostravy, příspěvková organizace, IČO 00097586 sídlem 28. října 289/2, 702 00 Ostrava - Moravská Ostrava zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vydání věcí a zaplacení 200 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku vydat žalobkyni tyto knihy:

1. Holčičí podezřelý výraz: kámošky od A do Z, autor: Goupil, Jacky, ISBN: 9788074471438, 2. Šifry pro kluky a holky, autor: Pazourek, Karel, ISBN: 9788026615033, 3. 100 her pro každou příležitost, autor: Brett, Ivan, ISBN: 9788076700253, 4. podezřelý výraz spálené chaty, autor: Blyton, Enid, ISBN: 8000008009, 5. Eliška detektiv. 3., autor: Jurková, Pavlína, ISBN: 9788088268765, 6. Záhada Kvílející čarodějnice, autor: Thornton, Nicki, ISBN: 9788026441496, 7. Záhada Pavoučího domu, autor: Blyton, Enid, ISBN: 800000125X, 8. Případ: DeTeKTiVové, autor: Pospíšilová, Zuzana, ISBN: 9788024739427, 9. Detektivové z Tajemné ulice. Záhada zmizelé brože, autor: Guzowska, Marta, ISBN: 9788024271484, 10. Pět dětí a skřítek, autor: Nesbit, E., ISBN: 8000006553. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 200 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky 200 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 983 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované, jako zákonné zástupkyni nezletilého čtenáře, která tak odpovídá za závazky dle knihovního řádu žalobkyně, vydání knih zapůjčených dle smlouvy o výpůjčce a zaplacení částky 200 Kč s příslušenstvím představující sankční poplatky za prodlení s jejich vrácením. adresa jako předmět výpůjčky nebyly vráceny ve sjednané výpůjční době nejpozději dne datum a žalobkyni tak vznikl mimo nároku domáhat se jejich vydání též nárok na úhradu sankčních poplatků dle ceníku, jenž je součástí knihovního řádu. Předmětné knihy žalovaná dosud žalobkyni nevydala a poplatek nezaplatila, ani přes opakované výzvy, včetně předžalobní výzvy advokáta.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Nezletilá jméno FO, dcera žalované, byla na základě Přihlášky do Knihovny města adresa ze dne datum, podepsané žalovanou jako jejím zákonným zástupcem, registrována jako čtenář žalobkyně, přičemž žalovaná se tím zavázala k dodržování knihovního řádu a převzala odpovědnost za závazky nezletilé. Dle Seznamu dlužných výpůjček ze dne datum, žalobkyně přenechala nezletilé dne datum, resp. datum, k dočasnému bezúplatnému užívání celkem deset knih konkrétně označených ve výroku shora, přičemž poslední výpůjční doba všech těchto publikací uplynula dne datum a tyto knihy nebyly k tomuto dni ani následně vráceny. Opakovanými upomínkami, jakož i Předžalobní výzvou ze dne datum prostřednictvím advokáta, předanou k doručení dle Podacího lístku k ní dne datum, žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení předmětu výpůjčky a k úhradě dlužných částek, přičemž jí poskytla lhůtu 15 dnů k dobrovolnému plnění. Žalovaná však dosud ničeho žalobkyni nevydala ani nezaplatila.

4. Po právním posouzení skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní jako provozovatelem knihovny a čtenářkou, nezletilou jméno FO, dcerou žalované, vznikl na základě registrace čtenáře a následného převzetí knih závazkový právní vztah. Žalovaná jako zákonná zástupkyně nezletilé udělila souhlas s registrací čtenářky u žalobkyně a převzala tak dle knihovního řádu odpovědnost za závazky vzniklé v souvislosti s využíváním knihovnických služeb. Dle § 32 odst. 1 o. z., udělil-li zákonný zástupce nezletilému souhlas k určitému právnímu jednání nebo k dosažení určitého účelu, je nezletilý v mezích tohoto souhlasu způsobilý sám právně jednat, pokud to zákon nezakazuje. Rodiče současně zastupují dítě při právních jednáních, k nimž není právně způsobilé, a při jednání jednoho z rodičů vůči třetí osobě se za zákonem stanovených podmínek vychází z domněnky souhlasu druhého rodiče. Žalobkyně je knihovnou ve smyslu knihovního zákona a dle § 4 odst. 7 knihovního zákona je provozovatel knihovny oprávněn vydat knihovní řád, v němž stanoví podrobnosti poskytování knihovnických a informačních služeb. Knihovní řád a ceník tak tvoří smluvní a provozní rámec, za něhož žalobce své služby poskytuje a za něhož uživatel knihovny, případně jeho zákonný zástupce, služeb využívá. Přenecháním uvedených knih čtenářce k dočasnému bezplatnému užívání byla mezi stranami uzavřena smlouva o výpůjčce podle § 2193 o. z. adresa jako jednotlivé knihovní dokumenty představují nezuživatelné movité věci, které měly být po uplynutí sjednané výpůjční doby vráceny žalobci. Pokud poslední výpůjční doba uplynula dne datum a předmět výpůjčky nebyl vrácen, navíc ani přes následné výzvy, ocitl se vypůjčitel v prodlení s vydáním knih a žalobkyni nárok na vydání vypůjčených knih. Pokud jde o peněžitý nárok na zaplacení 200 Kč, ten žalobkyni vznikl dle knihovního řádu a ceníku, které stanoví sankční poplatky při prodlení s vrácením knihovních dokumentů, a to ve výši dané součtem 10 Kč za první prodlení, 10 Kč po dvou týdnech od původního dne vrácení, 30 Kč po čtyřech týdnech od původního dne vrácení a 150 Kč za předání věci k vymáhání advokátovi. Splatnost peněžitého nároku nastala dle § 1958 odst. 2 o. z. tzv. na výzvu nejpozději dne datum. Ode dne následujícího je žalovaná dle § 1968 o. z. v prodlení se zaplacením částky 200 Kč a žalobkyni dále vzniká dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada odměny za tři úkony právní služby po 2 300 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), vycházeje z tarifní hodnoty sporu dané § 9 odst. 1 AT, náhrada hotových výdajů za tři úkony po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení evidovaného u zdejšího soudu pod SPR 490/2026. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou Statutárním městem adresa, zapsanou v evidenci knihoven a vykonávající veřejné knihovnické a informační služby a je tak osvobozena od soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen „SP“), soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a žalovaná má tak povinnost dle § 2 odst. 3 SP zaplatit soudní poplatek za žalobkyni. Výše soudního poplatku byla stanovena dle položky 1 písmeno a) Sazebníku soudních poplatků ve výši 3 000 Kč, dané dle § 6a odst. 2 SP součtem částky 2 000 Kč za vydání věcí dle Položky 4. 1. c) a 1 000 Kč za peněžité plnění dle Položky 1. 1. a).

7. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.