17 C 107/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo v domě adresa, č. or. 22, stojící na pozemku p. č. st. anonymizováno, v katastrálním území Michálkovice, na ulici ulice, v obci obec část obce, situovaný ve 3. nadzemním podlaží, o velikosti 0+2, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 11 534 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně jako vlastník a pronajímatel bytu blíže specifikovaného ve výroku tohoto rozsudku domáhala po žalované, jeho bývalé nájemkyni, které nájemní poměr zanikl uplynutím doby, na kterou byl sjednán, ke dni datum, vyklizení tohoto bytu, když žalovaná tento dosud užívá již bez právního důvodu i po skončení nájemního poměru přesto, že aplikace ust. § 2285 o. z. byla výslovně vyloučena smluvními stranami v čl. II nájemní smlouvy a žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána dne datum k jeho vyklizení.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Soudu je z úřední činnosti známo, že k datum zanikla společnost právnická osoba, IČO v důsledku vnitrostátní fúze splynutím za vzniku společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, která změnila název firmy dne datum na právnická osoba a dne datum na právnická osoba 4. Po provedeném dokazování výpisem z katastru nemovitostí list vlastnictví pro katastrální území Michálkovice, ze kterého je prokázáno vlastnictví předmětného domu s bytem žalobkyní, smlouvou o nájmu shora označeného předmětného bytu ze dne datum, uzavřenou na dobu určitou od datum do datum, mj. s ujednáním v čl. II. nájemní smlouvy, že ustanovení § 2285 o. z., o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije, předžalobní výzvou k vyklizení bytu ze dne datum, včetně dodejky s vyznačeným datem uložení na poště dne datum, má soud za prokázána skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně, jako vlastník a pronajímatel shora označeného předmětného bytu, uzavřela písemně dne datum s žalovanou, jako nájemcem předmětného bytu, nájemní smlouvu, v níž se dohodli na trvání nájemního poměru na dobu určitou do datum mj. s tím, že ust. § 2285 o. z., o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu, se nepoužije. Žalovaná dosud byt nevyklidila, a to ani poté, co k tomu byla vyzvána písemnou výzvou ze dne datum.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně jako pronajímatele a vlastníka bytu na jeho řádné a včasné vyklizení žalovanou, jeho bývalou nájemkyní, je dán ust. § 1040 odst. 1 o. z., podle kterého se žalobkyně jako vlastník předmětného bytu může domáhat po žalované, která byt jako věc neprávem zadržuje, aby jej vydala, když nájemní poměr k bytu žalované zanikl uplynutím doby, na kterou byl sjednán, a strany smlouvy v rámci smluvní volnosti vyloučili aplikaci ust. § 2285 o. z. V postupu žalobkyně nelze spatřovat jednání, které by bylo možné podřadit pod zjevné zneužití práva, které by nepožívalo právní ochrany dle § 8 o. z., když je to žalovaná, která se chová nejen v rozporu se zákonem a ujednáními v nájemní smlouvě, ale i v rozporu s dobrými mravy, když dosud přesto, že tak byla povinna učinit, shora označený předmětný byt dosud řádně nevyklidila a nepředala žalobkyni jako jeho pronajímateli. Lhůta k vyklizení předmětného bytu je dána ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, na odměnu po 1 500 Kč dle § 7 AT za 3krát úkon právní služby, režijní paušál za 3krát úkon právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, a dále na 21% DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, trojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co ji ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.