17 C 108/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 14 271 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 14 271 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 5 766 Kč od 14. 4. 2024 do zaplacení, 12,75 % z částky 3 705 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, 12, % z částky 3 900 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované příspěvku za dobu, po kterou bylo její tuzemské vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. ve znění do 31. 3. 2024 a od 1. 4. 2024, a to bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tj. ve výši 5 766 Kč od 4. 10. 2023 do 4. 12. 2023 osobní automobil nad 2500 cm3 RZ SPZ, VIN: VIN kód, ve výši 3 705 Kč od 16. 4. 2024 do 11. 6. 2024 osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3 RZ SPZ, VIN: VIN kód, ve výši 3 900 Kč od 9. 7. 2024 do 6. 9. 2024 osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3 RZ SPZ, VIN: VIN kód, a nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč. Žalovaná byla k plnění vyzývána marně.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně je právnickou osobou zřízenou jako profesní organizace pojistitelů a spravuje garanční fond. Z listin předložených žalobkyní, zejména z informací z registru silničních vozidel, výzev k úhradě příspěvku, upomínek a předžalobní výzvy, soud zjistil, že žalovaná byla v rozhodných obdobích provozovatelkou níže uvedených registrovaných vozidel, u nichž nebylo po zákonem stanovenou dobu sjednáno pojištění odpovědnosti. Ve vztahu k vozidlu SPZ SPZ, VIN VIN kód, druh vozidla osobní automobil nad 2 500 cm3, nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 4. 10. 2023 do 4. 12. 2023, tedy po dobu 62 dnů. Denní sazba příspěvku činila 93 Kč, takže příspěvek představoval částku 5 766 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala dne 29. 1. 2024 k úhradě uvedené částky a dále k úhradě paušálních nákladů mimosoudního uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nastala dne 13. 4. 2024. Žalovaná ničeho nezaplatila. Ve vztahu k vozidlu SPZ SPZ, VIN VIN kód, druh vozidla osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 16. 4. 2024 do 11. 6. 2024, tedy po dobu 57 dnů. Denní sazba příspěvku činila 65 Kč, takže příspěvek představoval částku 3 705 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala dne 1. 8. 2024 k úhradě uvedené částky a dále k úhradě paušálních nákladů mimosoudního uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nastala dne 15. 10. 2024. Žalovaná ničeho nezaplatila. Ve vztahu ke stejnému vozidlu SPZ SPZ, VIN VIN kód, druh vozidla osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno ani v období od 9. 7. 2024 do 6. 9. 2024, tedy po dobu 60 dnů. Denní sazba příspěvku činila 65 Kč, takže příspěvek představoval částku 3 900 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala dne 11. 12. 2024 k úhradě uvedené částky a dále k úhradě paušálních nákladů mimosoudního uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nastala dne 24. 2. 2025. Žalovaná ničeho nezaplatila, ačkoliv byla následně dále vyzývána upomínkami a předžalobní výzvou advokáta žalobkyně.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. První nárok je dán ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném pro rozhodné období, neboť žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla, ke kterému nebylo v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti, byla povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona. Výše příspěvku odpovídá 62 dnům bez pojištění při denní sazbě 93 Kč podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a paušálním nákladům ve výši 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky. Druhý a třetí nárok jsou dány ustanovením § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť žalovaná jako provozovatelka registrovaného vozidla nezajistila, aby po dobu registrace vozidla bylo kryto nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu pojištěním odpovědnosti ve smyslu § 6 odst. 1 tohoto zákona. Žalobkyně byla oprávněna ze zpracovávaných údajů zjistit porušení uvedené povinnosti a žalovanou k úhradě příspěvku vyzvat. Výše druhého nároku odpovídá 57 dnům bez pojištění při denní sazbě 65 Kč a výše třetího nároku 60 dnům bez pojištění při stejné denní sazbě; denní sazba vyplývá z § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. Paušální náklady mimosoudního uplatnění práva činí v každém z těchto případů 300 Kč podle § 6 citované vyhlášky. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila jednotlivé příspěvky řádně a včas, dostala se do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Žalobkyni proto vzniklo právo na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše se stanoví podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ke dni vzniku prodlení činila sazba zákonného úroku z prodlení u prvního nároku 14,75 % ročně, u druhého nároku 12,75 % ročně a u třetího nároku 12 % ročně.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tři úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH dle osvědčení o její registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.