17 C 12/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4-Chodov zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 625,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 625,40 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 14 625,40 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení a neuhrazených služeb třetích stran. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou č. hodnota uzavřenou dne datum pro telefonní číslo tel. číslo, účastnickou smlouvou č. hodnota uzavřenou dne datum pro telefonní číslo tel. číslo, účastnickou smlouvou č. hodnota uzavřenou dne datum pro telefonní číslo tel. číslo, výpovědí účastnických smluv ze dne datum, vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, předžalobní upomínkou ze dne datum včetně potvrzení o podání, Všeobecnými podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. pro spotřebitele účinnými od datum, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným byla dne datum uzavřena účastnická smlouva č. hodnota, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení T Phone - modrý se slevou 2 000 Kč, za celkovou cenu 4 999 Kč. Téhož dne byla mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným uzavřena účastnická smlouva č. hodnota. Další účastnická smlouva č. hodnota byla mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným uzavřena dne datum. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby platit vyúčtované ceny - vyúčtování č. hodnota splatné dne datum ve výši 16 113,93 Kč (z toho v tomto řízení žalobkyně nárokuje částku ve výši 12 Kč – M-Platba – zprostředkovatelský poplatek, částku ve výši 8 665,85 Kč – M-Platba, částku ve výši 397 Kč – SMS na speciálně zpoplatněná čísla a částku ve výši 768 Kč – SMS Platba), vyúčtování č. hodnota splatné dne datum ve výši 11 752,42 Kč (z toho v tomto řízení žalobkyně nárokuje částku ve výši 2 943 Kč – M-Platba) a č. hodnota splatné dne datum ve výši 1 636,12 Kč doplatek na původní slevu z ceny zařízení. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši 14 625,40 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne datum a potvrzením o jejím odeslání vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovaného písemně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek shora.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které žalobkyně poskytovala žalovanému služby veřejně dostupných elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za dané služby zaplatit sjednanou cenu. Dále účastníci uzavřeli mj. kupní smlouvu, podle které má žalobkyně nárok na zaplacení kupní ceny dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o její registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokátky žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.