17 C 127/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 862,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 862,93 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 243,50 Kč od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky 3 080 Kč od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky 76,65 Kč od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky 8 020,92 Kč od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky 2 441,86 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení, neuhrazených služeb třetích stran, náhrady toho, co žalobkyně za žalovaného plnila na pojistném za koncové zařízení namísto žalovaného. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou č. hodnota uzavřenou dne datum, souhlasem s pojištěním ze dne datum, účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne datum, výpovědí účastnických smluv ze dne datum, vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, předžalobní upomínkou ze dne datum včetně potvrzení o podání, Všeobecnými podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. účinnými od datum, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným byla dne datum uzavřena účastnická smlouva č. hodnota, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení jméno FO 11 - Šedý za celkovou cenu 5 299 Kč při akontaci 579 Kč, splatnou v 23 měsíčních splátkách po 140 Kč. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným dne datum uzavřena účastnická smlouva č. hodnota. Žalobkyně dále žalovanému poskytla pojištění „T-právnická osoba jistotu“, pro případ odcizení či nahodilého poškození zařízení jméno FO 11 - Šedý, které uzavřela s pojišťovnou, na dobu 24 měsíců s pojistným 99 Kč měsíčně. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby platit vyúčtované ceny - vyúčtování č. hodnota splatné dne datum (ve výši 42,90 Kč – pojištění, 2 120,96 Kč – M-Platba, 3 Kč – poplatek za M-Platbu, 99 Kč – právnická osoba, 176 Kč – SMS Platba), č. hodnota splatné dne datum (ve výši 99 Kč – pojištění, 6 757,92 Kč – M-Platba, 1 024 Kč – SMS-Platba, 140 Kč – splátka zařízení), č. hodnota splatné dne datum (ve výši 76,65 Kč – pojištění), č. hodnota splatné dne datum (ve výši 3 080 Kč – splátka zařízení) a č. hodnota splatné dne datum (ve výši 1 243 Kč – doúčtována sleva k zařízení). Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši 14 862,93 Kč, která představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 10 180,88 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 463,50 Kč a neuhrazené pojištění ve výši 218,55 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne datum a potvrzením o jejím odeslání vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovaného písemně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek shora.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které žalobkyně poskytovala žalovanému služby veřejně dostupných elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za dané služby zaplatit sjednanou cenu. Účastníci uzavřeli též kupní smlouvy, podle kterých má žalobkyně nárok na zaplacení kupních cen dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. Splatnost kupních cen vyplývá z ust. § 1931 ve spojení s ust. § 2079 odst. 2 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupních cen již nezaplacením první dohodnuté splátky. Nárok na vydání částek, které žalobkyně zaplatila pojišťovně na pojistné koncového zařízení dle vyúčtování shora je dán § 2991 o. z., když za žalovaného takto plnila, co měl žalovaný po právu plnit sám. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokátky za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. adresa k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.