17 C 129/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 7,5 % z částky částka od datum do zaplacení, 7,5 % z částky částka od datum do zaplacení, 7,05 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,05 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,05 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,05 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,05 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce domáhal po žalované zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaná při jízdě dopravním prostředkem žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dle dohod s cestujícím cestovala dne datum v 11:26 hod. tramvají na lince číslo datum ve 13:17 hod. tramvají na lince číslo datum v 11:07 hod. trolejbusem na lince číslo datum v 15:48 hod. trolejbusem na lince číslo datum ve 14:56 hod. trolejbusem na lince číslo datum v 15:18 hod. trolejbusem na lince číslo datum v 10:12 hod. trolejbusem na lince číslo tj. vozidlem žalobce (dále„ dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná tak byla povinna zaplatit jízdné částka (2x částka, 1x částka a 4x částka) a přirážku k jízdnému částka (3x částka a 4x částka). Žalovaná dluh dosud nesplnila.

4. Po právní stránce tím, že žalovaná nastoupila do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřela u jízd do datum přepravní smlouvu dle § 760 a § 772 zákona č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též„ obč. zák.“) a u jízd po datum pak přepravní smlouvu dle § 2550 a § 2578 zákona č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž jí vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázala platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Nárok žalobce na úrok z prodlení je u jízd uskutečněných do datum dán § 517 odst. 2 obč. zák. a jeho výše je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, u jízd uskutečněných po datum je nárok na úrok z prodlení dán § 1970 o. z. a jeho výše nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Plně procesně úspěšný žalobce má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, která se skládá ze částka za zaplacený soudní poplatek a 2x částka jako paušální náhrady výdajů za dva úkony ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhlášky č. 254/2015 Sb. a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., když podaná žaloba splňuje všechny znaky formulářových žalob, neboť se jedná o typově jednoduchou věc po skutkové i právní stránce, podobné nároky žalobce uplatňuje vzorovou žalobou, v níž jsou měněny jen identifikační údaje žalované strany, datum jízdy bez platného dokladu, výše dluhu a počátek prodlení.

6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.