17 C 130/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení o věci, jež byla vyloučena z řízení jemu předcházejícímu a vedenému u zdejšího soudu pod sp. zn. 17 C 130/2021 o předchozích nárocích žalobce, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, představující ujednanou cenu za ustájení koně žalované u žalobce, včetně krmení a poskytování s tím souvisejících služeb dle smlouvy uzavřené dne [datum], a to za měsíce duben 2020 až srpen 2020, kdy mělo takto být dle faktur, vystavených za jednotlivé měsíce, zaplaceno [částka], zaplaceno však bylo pouze [částka]. Zbývající dluh ve výši [částka] žalovaná žalobci dosud nesplnila.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování smlouvou o dílo ze dne [datum], fakturami níže označenými a doručenkou podání ze dne [datum] žalované s počátkem uložení na poště dne [datum], má soud za prokázána skutková tvrzení žalobce a učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce dne [datum] uzavřel písemně se žalovanou smlouvu o dílo, jejímž předmětem byl na jedné straně závazek žalobce provést ustájení koně žalované u žalobce, včetně jeho krmení a poskytování s tím souvisejících služeb (zejména ošetřování, výcvik, podkování apod.), a na straně druhé závazek žalované za tyto služby žalobci platit. Žalovaná byla následně vyzývána k zaplacení peněžitých částek za tyto služby fakturami [číslo] ze dne [datum] k zaplacení [částka] do [datum], [číslo] ze dne [datum] k zaplacení [částka] do [datum], [číslo] ze dne [datum] k zaplacení [částka] do [datum], [číslo] ze dne [datum] k zaplacení [částka] do [datum] a [číslo] ze dne [datum] k zaplacení [částka] do [datum]. Tedy k zaplacení celkových [částka] za služby poskytnuté za měsíce duben 2020 až srpen 2020, z čehož dne [datum] zaplatila toliko [částka] a zbývajících [částka] dosud neuhradila, ačkoliv si byla vědoma této povinnosti již z předcházejícího řízení, vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. 17 C 130/2021 o předchozích nárocích žalobce za tytéž služby a neučinila tak ani poté, co jí bylo opakovaně, naposledy dne [datum], doručeno podání žalobce ze dne [datum].

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce je dán ustanovením § 1746 odst. 2 o. z., podle něhož účastníci uzavřeli tzv. nepojmenovanou smlouvu, v níž se žalobce zavázal poskytnout žalované služby představující zejména ustájení, krmení, ošetřování koně a žalovaná se zavázala za tyto služby žalobci zaplatit sjednanou cenu. Dnem označeným vždy jako den splatnosti u dílčích faktur shora nastala dle § 1958 o. z. splatnost každé z dílčích částek shora, ode dne dále následujícího se žalovaná ocitla dle § 1960 o. z. v prodlení se zaplacením každé jednotlivé dlužné částky a žalobci tak vždy vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce se však v rámci dispozice se žalobou domáhal úroku z prodlení až ode dne následujícího po splatnosti nejmladší z dílčích částek shora.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložil v souvislosti s uplatněním nároku, který e předmětem tohoto řízení, tedy na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. Pro úplnost je třeba dodat, že nárok žalobce na režijní paušál [částka], dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. za sepis podání ze dne [datum], které obsahovalo jednak vyjádření k replice žalované v předchozím řízení a současně návrh na změnu žaloby (její rozšíření, které je předmětem stávajícího řízení), soud žalobci přiznal již v rámci náhrady nákladů řízení předcházejícího.

6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.