17 C 16/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem titul titul Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu [číslo] v domě na ul. [ulice a číslo] v [obec] – [část obce], domáhal po žalované, jeho bývalé nájemkyni, které nájemní poměr skončil uplynutím doby, na kterou byl sjednán ke dni [datum], zaplacení nedoplatku z vyúčtování služeb s bydlením za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaná dosud dluh, přes písemnou výzvu, nesplnila.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování Výpisem z Katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], ze kterého je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobcem, Smlouvou o nájmu sociálního bytu OM [číslo] ze dne [datum] k bytu shora, sjednanou na dobu určitou od [datum] do [datum], Dodatkem [číslo] ze dne [datum] ke smlouvě o nájmu sociálního bytu, kterým byl nájem prodloužen až do [datum], Oznámením o ukončení nájmu – výzvou k vyklizení bytu a k úhradě dluhu ze dne [datum], Protokolem o vyklizení bytu ze dne 29. 8. 2019, č. j. 90 E 15/2019 - 36, Přehledem předpisů a jejich uhrazení s vyčísleným dluhem [částka], Protokolem o vyúčtování služeb za období 2019 s nedoplatkem ve výši [částka] ke stavům ke dni [datum], Výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ze dne [datum] včetně dodejky, Předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně dodejky, má soud za prokázána skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobcem, jako vlastníkem bytu shora, a žalovanou, jako jeho nájemkyní, byla uzavřena nájemní smlouva k bytu shora s účinností od [datum] na dobu určitou ve znění dodatku [číslo] do [datum]. Žalovaná předmětný byt užívala až do dne [datum], kdy byl byt vyklizen a žalobci předán. Žalobce vyhotovil protokol o vyúčtování služeb za období roku 2019 ve stavu ke dni [datum] ve výši nedoplatku [částka]. Výzvou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k zaplacení nedoplatku z vyúčtování za služby spojené s užíváním bytu za rok 2019 ve výši [částka], přičemž v této výzvě poskytl žalované lhůtu k zaplacení dluhu do [datum]. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná opětovně vyzvána k úhradě dluhu. Žalovaná dosud žalobci dluh nezaplatila.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na zaplacení bezdůvodného obohacení představující nedoplatek z provedeného vyúčtování záloh na služby s bydlením je dán ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a § 7 zákona č. 67/2013 Sb. Nárok na úrok z prodlení je dán § 1968 a 1970 o. z. a jeho výše § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložil, tedy na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a režijní paušál po [částka] za každý ze dvou úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a za podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.