17 C 176/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4-Chodov zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 19 524,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení a neuhrazených služeb třetích stran. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou č. hodnota uzavřenou dne datum pro telefonní číslo tel. číslo, výpovědí účastnické smlouvy ze dne datum, vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, předžalobní upomínkou ze dne datum včetně potvrzení o podání, Všeobecnými podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. pro spotřebitele účinnými od datum, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovanou byla dne datum uzavřena účastnická smlouva č. hodnota, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení Apple iPhone 13 mini 256GB – Bílý se slevou částka, za celkovou cenu částka, po slevě částka, z níž při podpisu žalovaná zaplatila částka a zbytek se zavázala splácet ve 23 měsíčních splátkách po částka pod ztrátou výhody těchto splátek v případě, že zákazník řádně a včas neplatí splátky zařízení nebo vyúčtování služeb. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby platit vyúčtované ceny - vyúčtování č. hodnota splatné dne datum ve výši částka (z toho v tomto řízení žalobkyně nárokuje částku ve výši částka – SMS Platba a částku částka – Splátka zařízení), vyúčtování č. hodnota splatné dne datum ve výši částka (z toho v tomto řízení žalobkyně nárokuje částku ve výši částka – SMS Platba a částku částka – Splátka zařízení), vyúčtování č. hodnota splatné datum ve výši částka doplatek zbývajících splátek a vyúčtování č. hodnota splatné datum ve výši částka doplatek na původní slevu z ceny zařízení. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku ve výši částka. Předžalobní upomínkou ze dne datum a potvrzením o jejím odeslání vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovanou písemně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek shora.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 o. z. ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které žalobkyně poskytovala žalované služby veřejně dostupných elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala za dané služby zaplatit sjednanou cenu. Dále účastníci uzavřeli mj. kupní smlouvu, podle které má žalobkyně nárok na zaplacení kupní ceny dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměny za dva úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně, nejpozději do datum, po částka dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění do datum (dále jen „AT24“), náhrada hotových výdajů za dva úkony učiněné do zahájení řízení včetně, nejpozději do datum, po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) AT24, dále náhrada odměny za jeden úkon podání žaloby učiněný po datum po částka dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tento úkon po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH dle osvědčení její registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT24 a AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující částka. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.