17 C 177/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 24 653,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 932 Kč s ročním úrokem z prodlení z částky 601,37 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky 1 490,50 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky 176 Kč od , datum, do , datum, ve výši 15 %, z částky 136 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, z částky 2 076,95 Kč od , datum, do , datum, ve výši 14,75 %, z částky 905,23 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení zahájeném dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za dodanou elektřinu a dodaný plyn žalované do sjednaného odběrného místa, zaplacení smluvních pokut ujednaných přímo ve smlouvě jak na dodávku elektřiny, tak na dodávku plynu a zaplacení toho, co žalobkyně za žalovaného plnila na pojistném. Přesto, že žalovaný nároky žalobkyně v části uznal, dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, ve znění smlouvy pro potřebu domácnosti produktové řady Restart ze dne , datum, , (dále jen „Smlouva 1“), žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa , adresa, . Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené Smlouvy přesahující 10 dní. Z faktury s VS , var. symbol, vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl za dobu od , datum, do , datum, nedoplatek na kupní ceně dodané elektřiny v celkové výši 601,37 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do , datum, . Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Z faktury s VS , var. symbol, vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl za dobu od , datum, do , datum, nedoplatek na kupní ceně dodané elektřiny v celkové výši 2 564,44 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do , datum, . Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Následně na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy musela být uvedená faktura opravena opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, o částku přeplatku 973,94 Kč započteného na nedoplatek z faktury VS , var. symbol, . K úhradě zbývá z faktury VS , var. symbol, částka 1 490,50 Kč (částka smluvní pokuty tam vyúčtovaná 100 Kč není uplatňována). Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 1 490,50 Kč. Smlouva 1 byla uzavřena na dobu určitou do dne , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání. Žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny z důvodu nezaplacení záloh žalovaným za měsíce 12/2023, 1/2024 a fakturu VS , var. symbol, splatnou dne , datum, . Na možnost ukončení smlouvy byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, . Odstoupení od Smlouvy bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s uzavřenou smlouvou k zaplacení smluvní pokuty ve výši 17 600 Kč (tj. za každý měsíc období 2/2024 až 12/2025, tj. za 22 měsíců po 800 Kč) a to vyúčtováním smluvní pokuty VS , var. symbol, , vystaveným dne , datum, , splatným dne , datum, . Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 17 600 Kč. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury VS , var. symbol, , a to vyúčtováním smluvní pokuty VS , var. symbol, , vystaveným dne , datum, , splatným do sedmi dnů od data vystavení. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 100 Kč.

4. Podpisem Přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy HORWE 1/2016 uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, . jako pojistníkem (dále jen „přihláška k pojištění“) dne , datum, žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS a potvrdil, že obdržel pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámil s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní pro něj vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění , datum, . Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byl žalovaný informován přípisem ze dne , datum, . Žalovaný se podpisem přihlášky k pojištění zavázal žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 176 Kč (po slevě 20 % ze sjednané částky 220 Kč) jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Žalovaný nesplnil svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázal, a nezaplatil úhradu za pojistné splatnou dne 15. 10. 2023v plné výši, nýbrž toliko v částce 40 Kč dne , datum, . K úhradě tak zbývá 136 Kč.

5. Dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, (dále jen „Smlouva 2“) žalobkyně dodávala žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Smluvní strany si ve Smlouvě 2 v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Z faktury VS , var. symbol, ze dne , datum, byl prokázán nedoplatek 2 076,95 Kč, se splatností dne , datum, , představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od , datum, do , datum, . Nedoplatek sestává jednak z kupní ceny plynu dodané v době od , datum, do , datum, za 35,79 m3 odebraného plynu a smluvní pokuty ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávky plynu. Na tuto fakturu bylo zaplaceno 1 171,72 Kč dne , datum, . K zaplacení zbývá 905,23 Kč. Žalovaný dne , datum, svůj dluh co do důvodu i výše písemně uznal a zavázal se jej zaplatit v 7 splátkách pod ztrátou výhody splátek. Smlouva 2 byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace. Smluvní strany si dále ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 800 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání. V případě zařazení zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Žalobkyně odstoupila od Smlouvy 2 dne , datum, z důvodu opakovaného porušení platebních povinností. Odstoupení od Smlouvy 2 bylo žalovanému zasláno dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s uzavřenou Smlouvou 2 k zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 800 Kč (tj. za každý měsíc v období 2/2024 až 2/2025, tj. za 12 měsíců po 800 Kč), a to vyúčtováním smluvní pokuty VS , var. symbol, , vystaveným dne , datum, , splatným dne , datum, . Žalovaný dne , datum, svůj dluh co do důvodu a výše písemně uznal a zavázal se jej zaplatit v 7 splátkách pod ztrátou výhody splátek. Na tuto fakturu bylo zaplaceno 980 Kč a k zaplacení nadále zbývá 3 820 Kč.

6. Žalované částky v celkové výši 24 653,10 Kč shora žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil přes písemné výzvy ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , odeslané dle podacích archů k nim dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, .

7. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky plynu a elektřiny se řídí ustanovením § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a splatnost je dána § 1958 odst. 2 o. z. Písemným uznáním částí dluhu shora nastolil žalovaný dle § 2053 o. z. vyvratitelnou právní domněnku trvání dluhu v době uznání, a to v rozsahu uznání. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 136 Kč, které za žalovaného pojišťovně platila je dán § 2991 o. z. a jeho splatnost ujednáním ve smlouvě dle § 1958 odst. 1 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny dodávaných médií je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968, 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na shora specifikované smluvní pokuty dle § 2048 o. z. je dán písemným ujednáním přímo ve smlouvách shora.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 987 Kč, odměny za dva úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně, nejpozději do , datum, , po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění do , datum, (dále jen „AT24“), náhrada hotových výdajů za dva úkony učiněné do zahájení řízení včetně, nejpozději do , datum, , po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT24, dále náhrada odměny za 1 úkon podání žaloby učiněný od , datum, po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění od , datum, (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tento úkon po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT24 a AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.