17 C 204/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu číslo v domě adresa, č. or. 17 na ulici ulice v obec část obce, domáhal po žalovaném, který užíval byt bez právního důvodu v době číslo – číslo, zaplacení obvyklého nájemného za toto období v celkové výši částka. Žalovanou částku žalovaný nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování výpisem z katastru nemovitostí list vlastnictví pro katastrální území Dubina u Ostravy, ze kterého je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobcem; nájemní smlouvou ze dne datum uzavřenou mezi žalovaným a žalobcem, kterou byl sjednán nájem předmětného bytu na dobu určitou od datum do datum s tím, že pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň 3 měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel písemně nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve; výpočtovým listem s předepsaným čistým nájemným částka měsíčně; přehledem předpisů a jejich uhrazení s vyznačeným dluhem za dobu číslo – číslo ve výši částka; rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 5. 3. 2019, č. j. 80 C 381/2018 – 22, kterým bylo žalovanému uloženo vyklidit předmětný byt; výzvou k vydání náhrady ujednaného nájemného ze dne datum s dodejkou s vyznačeným datem doručení dne datum, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Na základě nájemní smlouvy ze dne datum uzavřené mezi žalovaným a žalobcem, byl sjednán nájem předmětného bytu na dobu určitou od datum do datum. V období číslo – číslo užíval žalovaný předmětný byt bez právního důvodu. Žalovaný ničeho za toto užívání v žalovaném období žalobci neplatil, a byt užíval až do datum, kdy byl byt exekučně vyklizen. Za období číslo by přitom žalobce, jako pronajímatel, od řádného nájemce obdržel v daném místě a čase obvyklé nájemné po částka měsíčně; celkem tedy částka, z toho za měsíc 06/ částka, za měsíce číslo až číslo 3x částka a za měsíc číslo alikvótních částka. Žalovaný dlužnou částku žalobci dosud nezaplatil, ačkoliv k tomu byl následně vyzván i předžalobní upomínkou ze dne datum.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na nájemné je dán § 2295 o. z., podle kterého má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Žalovaný je v prodlení a žalobci tak vzniká nárok na příslušenství dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, a 2 režijní paušály po částka za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, trojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.