17 C 226/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: CFIG Debt a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Jana Maluchy 209/63, 700 30 Ostrava-Dubina o 15 208 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15 208 Kč s ročním úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč od 27. 3. 2012 do zaplacení ve výši 7,75 %, z částky 1 015 Kč od 17. 4. 2012 do zaplacení ve výši 7,75 %, z částky 1 015 Kč od 15. 6. 2012 do zaplacení ve výši 7,75 %, z částky 1 015 Kč od 8. 10. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 %, z částky 1 016 Kč od 19. 3. 2013 do zaplacení ve výši 7,05 %, z částky 1 016 Kč od 22. 4. 2013 do zaplacení ve výši 7,05 %, z částky 1 516 Kč od 3. 12. 2013 do zaplacení ve výši 8,05 %, z částky 1 520 Kč od 16. 10. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 %, z částky 1 520 Kč od 30. 9. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 %, z částky 1 520 Kč od 28. 2. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 %, z částky 1 520 Kč od 27. 6. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 %, z částky 1 520 Kč od 10. 7. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaný při jízdách dopravním prostředkem provozovaným dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalovanému.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dle dohod s cestujícím cestoval linkou č. 33 dne 9. 3. 2012 v 07:30 hod., linkou č. 3 dne 31. 3. 2012 v 08:30 hod., linkou č. 3 dne 29. 5. 2012 v 15:13 hod., linkou č. 1 dne 19. 9. 2012 v 09:29 hod., linkou č. 33 dne 1. 3. 2013 v 10:51 hod., linkou č. 1 dne 3. 4. 2013 v 13:25 hod., linkou č. 1 dne 15. 11. 2013 v 11:19 hod., linkou č. 54 dne 29. 9. 2015 v 15:28 hod., linkou č. 54 dne 13. 9. 2016 v 14:56 hod., linkou č. 54 dne 10. 2. 2017 v 09:19 hod., linkou č. 54 dne 9. 6. 2017 v 13:17 hod., linkou č. 54 dne 20. 6. 2017 v 08:15 hod., tj. vozidly právnická osoba., IČO IČO, (dále „dopravce“) bez platného jízdního dokladu a zavázal se zaplatit jízdné a přirážku k němu nejpozději do patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný tak byl povinen zaplatit celkové jízdné 208 Kč (4x 15 Kč, 3x 16 Kč, a 5x 20 Kč) a přirážku k jízdnému 15 000 Kč (6x 1 000 Kč a 6x 1 500 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 ve spojení s Přílohou č. 2 k ní dopravce postoupil tyto pohledávky na žalobkyni a ta postoupení písemně oznámila žalovanému. Žalovaný dluh dosud, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nesplnil.

4. Po právní stránce tím, že žalovaný nastoupil do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřel u jízd do 31. 12. 2013 přepravní smlouvu dle ustanovení § 760 a 772 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též „obč. zák.“) a u jízd po 31. 12. 2013 pak přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zák. č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž mu vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázal platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Splatnost nastala v souladu s dohodami shora nejpozději patnáctého dne ode dne zjištění každé z jízdy bez platného dokladu. Počínaje šestnáctým dnem nastalo prodlení se vznikem nároku na úrok z prodlení u jízd uskutečněných do 31. 12. 2013 dle § 517 odst. 2 obč. zák., jehož výše je dána § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení a u jízd uskutečněných po 31. 12. 2013 dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po postoupení pohledávek na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z., je žalovaný povinen plnit žalobkyni.

5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení se dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.