17 C 239/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce jako vlastník a ubytovatel ubytovací místnosti [číslo] v ubytovně [adresa], č. or. 3 na ulici [ulice] v [obec] [obec], domáhal po žalované, která užívala ubytovací místnost bez právního důvodu v době od [datum] do [datum] zaplacení úhrady ve výši obvyklého nájemného za toto období v celkové výši [částka] a zaplacení nedoplatku za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním místnosti za rok 2019 ve výši [částka]. Žalovanou částku žalovaná nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro katastrální území Hrabůvka, ze kterého je prokázáno spoluvlastnictví domu žalobcem; smlouvou o ubytování ze dne [datum] uzavřenou mezi žalovanou a žalobcem byl sjednán nájem ubytovací místnosti na dobu určitou od [datum] do [datum]; výpočtovým listem a čl. III smlouvy o ubytování, že nájem byl stanoven na částku [částka] měsíčně; přehledem předpisů a jejich uhrazení s vyznačeným dluhem za měsíc 03/ 2019 ve výši [částka]; protokolem o vyúčtování služeb za období 01/ 2019 – 12/ 2019 s nedoplatkem ve výši [částka] včetně doručenky s datem uložení na poště dne [datum]; výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] včetně dodejky s datem uložení na poště dne [datum] má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Na základě smlouvy o ubytování ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou, byl sjednáno ubytování žalované v předmětné ubytovací místnosti na dobu určitou od [datum] do [datum] za částku [částka] měsíčně se splatností vždy do konce měsíce, za který byl poplatek hrazen. Žalovaná po uplynutí doby ubytování předmětnou ubytovací místnost nadále v době od [datum] do [datum] užívala, a to již bez právního důvodu, navíc aniž by cokoliv žalobci za toto užívání zaplatila. Výše obvyklého poplatku za ubytování za toto období 6ti dnů činí alikvótní část z částky [částka] měsíčně, tedy částku [částka]. Nadto žalobce doručil žalované dne [datum] protokol o vyúčtování služeb za měsíce 01/ 2019 až 12/ 2019 ve výši nedoplatku [částka] se splatností do [datum]. Tato částka představuje náklady na teplo ve výši [částka], studenou vodu [částka], na osvětlení ve výši [částka], poplatek za úklid ve výši [částka]. Na nedoplatek bylo částečně zaplaceno [částka] a k zaplacení tak zbývá [částka]. Žalovaná zbývající dlužné částky shora nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána ještě předžalobní upomínkou ze dne [datum].

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na nájemné je dán § 2295 o. z., 5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na vydání bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého poplatku za ubytování po žalované je dán § 2991 o. z., podle kterého je žalovaná povinna žalobci vydat, oč se obohatila užíváním ubytovací místnosti i v době 6ti dnů měsíce března 2021, tedy poté, co jí ubytování skončilo uplynutím doby, ne kterou bylo ujednáno. Stejně tak je dán nárok žalobce na zaplacení bezdůvodného obohacení představujícího náklady na skutečně spotřebované služby spojené s užíváním ubytovací místnosti žalovanou za celou dobu faktického užívání ubytovací místnosti od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že je žalovaná v prodlení s placením dosud, vzniká žalobci též nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], a 2 režijní paušály po [částka] za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.