17 C 249/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 54 538 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 54 538 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 108 121 Kč od datum do datum, z částky 54 538 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 431,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím, kterou vyplatila na pojistném svému pojištěnci jako poškozenému z pojistné události ze dne datum, jemuž škodu ve výši ve výši 108 121 Kč způsobil žalovaný. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 108 121 Kč nejpozději do datum. Na tuto částku bylo Kooperativa pojišťovnou a.s. dne datum zaplaceno 53 583 Kč a k úhradě tak zbývá 54 538 Kč, přičemž k úhradě této částky byl žalovaný vyzván ještě předžalobní výzvou zástupce žalobkyně zaslanou mu dne datum.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně byla i ke dni datum dle Pojistné smlouvy č. hodnota o sdruženém pojištění vozidel pojistitelem pojistníka AUTO-právnická osoba., IČO IČO, coby provozovatele škodícího vozidla (viz dále). Dle Vyrozumění o způsobu šetření PČR ze dne datum, Zprávou o zjištěných skutečnostech PČR ze dne datum, ve spojení s Příkazem Magistrátu města adresa ze dne datum, č. j. SMO/017135/23/DSČ/Mich, který nabyl právní moci dne datum, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání tří přestupků tím, že jednak dne datum kolem 15:50 hod. řídil v adresa po pozemní komunikaci adresa u domu č. 1077/15 motorové vozidlo tov. zn. Citroën RZ SPZ (dále jen „škodící vozidlo“) přesto, že nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, jednak, že vozidlo nemělo od datum platnou technickou kontrolu a technickým stavem neodpovídalo podmínkám stanoveným zvláštním právním předpisem, kdy vozidlo začalo samovolně hořet a požár poškodil zaparkované vozidlo tov. zn. Audi RZ SPZ (dále jen „poškozené vozidlo“) a jednak tím, že nesplnil svou povinnost podrobit se na výzvu policisty vyšetření ke zjištění, není-li ovlivněn jinou návykovou látkou, jakož i odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu. Vlastníkem poškozeného vozidla byl dle Osvědčení o registraci vozidla pan jméno FO roč. 1979. Na poškozeném vozidle tak vznikla jeho poškozením požárem dle Fotodokumentace ve spojení s Fakturami právnická osoba., o. z. právnická osoba adresa, ze dne datum a datum, Výpočtem plnění při parciální škodě – POV ze dne datum v částce 87 672 Kč za opravu poškozeného vozidla a ve spojení se Smlouvou o nájmu náhradního vozidla č. 2023/161 ze dne datum, Výpočtem plnění při parciální škodě – POV ze dne datum v částce 19 493 Kč za zapůjčení náhradního vozidla poškozenému ve spojení s Fakturou právnická osoba ze dne datum, škoda v celkové výši 108 121 Kč, kterou poškozenému vlastníku žalobkyně, dle Výpisu z účtu žalobkyně ze dne datum částkou 87 672 Kč představující náklady na opravu a dle Výpisu z účtu žalobkyně ze dne datum částkou 19 493 Kč, představující náklady na zapůjčení náhradního vozidla, vyplatila, což také Dopisem ze dne datum nadto ještě vlastníku poškozeného vozidla oznámila. Žalovaný byl Uplatněním práva na náhradu ze dne datum žalobkyní písemně vyzván k plnění 108 121 Kč s tím, nechť tak učiní do datum. Dle Seznamu plateb k pohledávce na účtu žalobkyně bylo datum zaplaceno 53 583 Kč Kooperativa pojišťovnou a. s., která plnila za vlastníka škodícího vozidla AUTO-právnická osoba., coby zaměstnavatele žalovaného, který dle emailu ze dne datum jejich škodící vozidlo použil nedovoleně pro své soukromé účely. Žalovanému byla následně marně zaslána dne datum dle Podacího archu pošty předžalobní výzva ze dne datum s tím, nechť dlužnou částku zaplatí do sedmi dnů.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok na zaplacení žalované částky je dán ust. § 2820 o. z. ve spojení s § 10 odst. 1 písm. d), f) a g) zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném ke dni škodné události, neboť v souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného vzniklo poškozenému, právo na náhradu škody a na žalobkyni tato pohledávka přešla ex lege okamžikem výplaty plnění z pojištění vlastníka poškozeného vozidla v důsledku škody způsobené jeho řidičem, vycházeje ze společné odpovědnosti vlastníka vozidla a jeho řidiče v době škodní události, přičemž řidič použil vozidlo neoprávněně, odmítl se podrobit na výzvu příslušníka právnická osoba zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo a současně řídil vozidlo, aniž byl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Splatnost nastala dle výzvy k plnění dne datum a ode dne následujícího, se zohledněním částečného planění dne datum, je žalovaný v prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 182 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 3 300 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za dva z úkonů učiněných nejpozději do datum po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění do datum (dále jen „AT24“), dále náhrada hotových výdajů za úkon podání žaloby učiněný po datum po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení registraci ze dne datum. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.