17 C 251/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 35 466 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 35 466 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 6 519 Kč od datum do zaplacení, 8,25 % z částky 6 550 Kč od datum do zaplacení, 8,5 % z částky 6 550 Kč od datum do zaplacení, 8,5 % z částky 6 550 Kč od datum do zaplacení, 8,25 % z částky 9 297 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 11 728,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu níže označeného, domáhal po žalovaném, jeho bývalém nájemci, kterému nájemní poměr skončil k datum uplynutím doby, na kterou byl nájem sjednán, úhrady za bezesmluvní užívání bytu za dobu od datum do datum, a dále úhrady skutečně spotřebovaných služeb, které žalovaný nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování smlouvou o nájmu číslo ze dne datum, o nájmu bytu číslo situovaného v 1. nadzemním podlaží domu adresa stojícího na pozemku na parc. č. st. číslo, na ulici ulice, katastrální území Muglinov, obec Ostrava, dodatky číslo až číslo ke smlouvě, vyúčtováním služeb spojených s nájmem za dobu od datum do datum, výzvou k úhradě dlužné částky ze dne datum, včetně podacího archu k ní má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobcem, jako vlastníkem bytu shora a žalovaným, jako jeho nájemcem, byla uzavřena smlouva o jeho nájmu na dobu určitou od datum do datum. Splatnost nájemného byla sjednána v souladu s čl. IV odst. 4.3 smlouvy o nájmu bytu předem na každý měsíc, nejpozději do pátého dne příslušného měsíce. Výše nájemného činila částku 6 550 Kč měsíčně. Přesto, že ke dni datum žalovanému nájemní poměr zanikl, žalovaný užíval předmětný byt i nadále v době od datum do datum. Za bezesmluvní užívání předmětného bytu v období od datum do datum vznikl žalovanému dluh ve výši 26 169 Kč představující náhradu za bezesmluvní užívání předmětného bytu odpovídající dříve ujednanému nájemnému. Žalovanému dále vznikl dluh za skutečně spotřebované služby za období od datum do datum ve výši 9 297 Kč. Žalovaný byl k úhradě tohoto dluhu vyzván se splatností do datum. Žalovaný ničeho ze žalované částky 35 466 Kč žalobci nezaplatil a byl tedy k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní výzvou ze dne datum, avšak opět marně.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na obvyklé čisté nájemné za období od datum do datum je dán § 2295 o. z., podle kterého má žalobce jako pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Nárok žalobce na nedoplatek z provedeného vyúčtování záloh na služby, o které se žalovaný na úkor žalobce bezdůvodně obohatil, je dán ustanovením § 2991 odst. 1 a 2 o. z. Splatnost byla v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. ujednána v nájemní smlouvě měsíčně vždy do pátého dne příslušného měsíce, za který se nájemné platí. Ode dne následujícího po splatnostech je žalovaný v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobci vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 419 Kč, na odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 AT po 2 540 Kč za přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, na 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, a dále na 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobce je plátcem DPH dle osvědčení ze dne datum. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobce.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.