17 C 260/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 042 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka, s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za plyn dodaný žalovanému v období , datum, - , datum, a elektřinu dodanou žalovanému v období , datum, - , datum, . Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, ze dne , datum, žalobkyně dodávala plyn žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodaného plynu za dobu , datum, - , datum, ve výši , částka, , nejpozději do , datum, . Dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , IBAN, ze dne , datum, žalobkyně dodávala elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodané elektřiny za dobu , datum, - , datum, ve výši , částka, , nejpozději do , datum, . Žalovaný dosud ničeho nezaplatil, a to ani přes následnou předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne , datum, , předanou k doručení dle Podacího lístku k ní dne , datum, .

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny a plynu se řídí ust. § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., povinnost zaplatit kupní cenu je dána § 2079 o. z. a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměny za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po , částka, dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tři úkony učiněné do zahájení řízení včetně po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující , částka, . Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.