17 C 266/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Vojenská nemocnice Olomouc, IČO 60800691 sídlem Sušilovo nám. 1/5, 779 00 Olomouc-Klášterní Hradisko zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 27 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 27 000 Kč s ročním úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 %, z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 %, z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 %, z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 165 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v řízení domáhala po žalovaném zaplacení nákladů za poskytnutou záchytnou službu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum, převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 27 000 Kč (9x 3 000 Kč). Žalovaný písemně uznal svůj dluh co do důvodu i celkové výše 21 000 Kč (7x 3 000 Kč) za pobyty dne datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum s povinností zaplatit jej do 8 dnů ode dne uznání. Za pobyty dne datum a datum, kdy uznání dluhu nepodepsal, byl vyzván v týchž dnech k zaplacení nákladů 2x 3 000 Kč nejpozději do 8 dnů. Uvedené pohledávky však ve lhůtě splatnosti nezaplatil a neučinil tak dosud ani přes opakované písemné výzvy zástupce žalobkyně.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dle Potvrzení o záchytech podezřelý výraz umístěn na protialkoholní záchytnou stanici žalobkyně s podezřelý výraz Porucha způsobená alkoholem - akutní intoxikace, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření prokazující přítomnost alkoholu v dechu, ošetření a následný pobyt s paušálními náklady dle Osobního účtu podezřelý výraz po 3 000 Kč za každý z pobytů počínajících dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum. Dle Skutečných nákladů a kalkulace ceny záchytné stanice platných od datum činily náklady za pobyt na záchytné stanici 3 000 Kč. Žalovaný podpisem Osobního účtu podezřelý výraz ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum dluh pokaždé ve výši 3 000 Kč písemně uznal, včetně důvodu jeho vzniku a zavázal se jej zaplatit ve lhůtě 8 dnů ode dne uznání. Za pobyty počínající dle Potvrzení o záchytech podezřelý výraz dne datum a datum, byl žalovaný ústně za přítomnosti svědka dle Osobního účtu podezřelý výraz ze dne datum a datum byl žalovaný v uvedené dny vyzván k zaplacení nákladů 2x 3 000 Kč vždy nejpozději do 8 dnů. Dosud jej však nesplnil, ani přes jednotlivé Výzvy zástupce žalobkyně k zaplacení ze dne datum, datum, datum, datum a datum, odeslané žalovanému vždy doporučeně dle Archů odeslané pošty k nim.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně je dán ustanovením § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., podle kterého je žalovaný, kterému byla záchytná služba poskytnuta, povinen uhradit náklady na poskytnutou záchytnou službu žalobkyni, jako jejímu poskytovateli. Žalovaný v souladu s ustanovením § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. ve znění účinném od datum (dále jen o. z.) svůj dluh v 7 případech shora písemně co do důvodu i výše uznal, čímž byla nastolena tzv. vyvratitelná domněnka existence dluhu ke dni jeho uznání. Splatnost dluhu takto uznaného spolu se závazkem jej zaplatit do 8 dnů ode dne uznání takto nastala dle § 1958 odst. 1 o. z. Stejně tak nastala splatnost též u zbývajících dvou pobytů shora dle § 1958 odst. 2 o. z. ve lhůtě do 8 dnů ode dne vyzvání k zaplacení. Ode dne následujícího po lhůtě splatnosti dosud je žalovaný dle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni tak vzniká nárok též na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 350 Kč, odměny za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tři úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT, a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení ze dne datum. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.