17 C 269/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 583 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 583 Kč s ročním úrokem z prodlení z částky 2 914 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky 1 625 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, z částky 7 144 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném příspěvku za dobu, po kterou byla jeho tuzemská vozidla provozována v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. a zákonem č. 30/2024 Sb. bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tj. za dobu ode dne , datum, do dne , datum, ve výši 2 914 Kč, ode dne , datum, do dne , datum, ve výši 1 625 Kč, ode dne , datum, do dne , datum, ve výši 7 144 Kč, a nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč. Žalovaný byl k plnění vyzýván marně.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování výpisy z Registru silničních vozidel, výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upomínkami k úhradě nedoplatku a předžalobními výzvami, které žalobkyně označila jako důkaz v žalobě, má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 provozoval tento automobil v době 62 dnů ode dne , datum, do dne , datum, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinného ručení). Žalobkyní byl proto dne , datum, vyzván k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 2 914 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv k tomu byl dále vyzván, jakož i k náhradě nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, též upomínkou ze dne , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, , předanou k doručení dle Sledování této zásilky dne , datum, . Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, provozoval tento automobil v době 25 dnů ode dne , datum, do dne , datum, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinného ručení). Žalobkyní byl proto dne , datum, vyzván k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 1 625 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv k tomu byl dále vyzván, jakož i k náhradě nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, též upomínkou ze dne , datum, a předžalobní výzvou advokátky ze dne , datum, , předanou k doručení dle Sledování této zásilky dne , datum, . Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, provozoval tento automobil v době 152 dnů ode dne , datum, do dne , datum, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinného ručení). Žalobkyní byl proto dne , datum, vyzván k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 144 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv k tomu byl dále vyzván, jakož i k náhradě nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, též upomínkou ze dne , datum, a předžalobní výzvou advokátky ze dne , datum, , předanou k doručení dle Sledování této zásilky , datum, .

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně je dán do , datum, dle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném po žalované období do , datum, , (dále jen „ZPoj“) a od , datum, § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném po žalované období od , datum, , (dále jen „ZPoj24“) a žalovaný, jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ke kterému nebylo v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, je povinen dle § 4 odst. 1 ZPoj uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, tedy ve výši dané § 4 odst. 3 a odst. 4 ZPoj 2 914 Kč. Výše příspěvku je dána jednak denní sazbou dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. u vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 po 47 Kč za každý ze 62 dnů bez pojištění v období shora a jednak hotovými výdaji na uplatnění nároku žalobkyně vůči žalovanému představujícími částku 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil příspěvek po výzvě dle § 4 odst. 7 ZPoj nejpozději do 60 dnů, ocitl se v prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Stejně tak žalovaný, jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ke kterému nebylo v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, je povinen dle § 4 odst. 1 ZPoj uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, tedy ve výši dané § 4 odst. 3 a odst. 4 ZPoj 1 625 Kč. Výše příspěvku je dána jednak denní sazbou dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. u vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 po 65 Kč za každý z 25 dnů bez pojištění v období shora a jednak hotovými výdaji na uplatnění nároku žalobkyně vůči žalovanému představujícími částku 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil příspěvek po výzvě dle § 4 odst. 7 ZPoj nejpozději do 60 dnů, ocitl se v prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Dále stejně tak žalovaný, jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, ke kterému nebylo v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, je povinen dle § 4 odst. 1 ZPoj a od , datum, dle § 45 odst. 2 ZPoj24 uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, tedy ve výši dané § 4 odst. 3 a odst. 4 ZPoj a od , datum, dle § 45 odst. 3 a odst. 4 ZPoj24, celkem 7 144 Kč. Výše příspěvku je dána jednak denní sazbou dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a od , datum, dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném jako ZPoj24, u vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 po 47 Kč za každý z 152 dnů bez pojištění v období shora a jednak hotovými výdaji na uplatnění nároku žalobkyně vůči žalovanému představujícími částku 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a od , datum, § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil příspěvek po výzvě dle § 4 odst. 7 ZPoj nejpozději do 60 dnů, ocitl se v prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměny za 3 úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tři úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH dle příslušného osvědčení. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokátky dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.