17 C 308/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupních cen za poskytnutá technická zařízení, a to xDSL modem a Set-top-box (dále jen„ STB“), k jejichž zaplacení byl vyzýván průběžnými fakturami obsahujícími splátky kupní ceny, včetně poštovného a balného, v celkové výši [částka], které měly být zaplaceny nejpozději do [datum] a nejpozději ode dne následujícího se žalovaný ocitl v prodlení. Přesto dosud žalovanou částku žalobkyni nezaplatil, ani přes následnou písemnou předžalobní výzvu.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] a [datum], předávacím protokolem ze dne [datum], fakturou [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] zrušením poskytování služeb ze dne [datum] a [datum], pokusem o smír ze dne [datum] a [datum], má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. č. [tel. číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému nejen služby elektronických komunikací (nejsou předmětem této žaloby), ale též zařízení, a to bezdrátový xDSL modem a zařízení STB za kupní cenu, která měla být žalovaným splácena v částkách vyúčtovaných fakturami, co by výzvami k zaplacení, a to [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum], [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum], [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum], [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum], [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum], [číslo] za období od [datum] do 28 2. 2017 ve výši [částka] se splatností [datum], [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum], [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum], [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum], [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum], a [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Nejpozději tedy měly být částky shora zaplaceny dne [datum]. V důsledku nehrazení jednotlivých vyúčtování byly žalovanému dne [datum] ukončeny a zrušeny služby, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Přestože žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou-pokusem o smír ze dne [datum], žalovaný dlužnou částku nezaplatil.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které žalobkyně poskytovala žalovanému nejen služby veřejně dostupných elektronických komunikací a v rámci nich též dvě zařízení a žalovaný se zavázal mj. zaplatit kupní cenu poskytnutých zařízení, včetně poštovného a balného a poplatku za tištěná vyúčtování, které žalobkyně žalovanému na smluvně ujednanou korespondenční adresu doručila. Splatnost kupních cen vyplývá z ustanovení § 1931 o. z., nejpozději splatností poslední z faktur shora, coby kvalifikovaných výzev k zaplacení dne [datum]. Nejpozději ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ustanovením § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, avšak žalobkyně v rámci dispozice s žalobou požaduje úrok z prodlení až ode dne následujícího po splatnosti poslední z faktur shora a ve výši dané § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložila, tedy na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a režijní paušál po [částka] za každý ze dvou úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a za podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku.