17 C 328/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení peněžité částky za neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu v odběrném místě adresa žalovaného, a to za období od datum do datum. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně je, dle obchodního rejstříku, v rámci podnikatelské činnosti provozovatelem distribuční soustavy, která je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem, v platném znění (dále jen„ EZ“), a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi ním a obchodníkem s plynem, povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Dle scanu obrazovky byl dne datum prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení do odběrného místa č. EIC anonymizováno na adrese adresa žalovaného, s požadovaným datem ukončení datum. Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum bylo žalovanému oznámeno, že ke dni datum došlo k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa a nadále jde o neoprávněný odběr. Takto bylo v době od datum do datum odebráno 233,09 m3 plynu, jako rozdíl mezi stavem měřidla na odběrném místě ke dni datum se stavem 530 m3 a stavem měřidla ke dni datum, kdy byl stav měřidla 764 m3, kdy došlo k odečtu plynoměru. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu bylo ve faktuře číslo ze dne datum, splatné dne datum, vyčísleno částkou částka v souladu s cenou dle ceníku žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn. Tato faktura byla žalovanému odeslána dne datum. Žalovaný předmětnou fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradil, proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě doporučenou upomínkou ze dne datum. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván Výzvou k úhradě pohledávky ze dne datum ze strany právního zástupce žalobkyně.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Dne datum byla žalobkyně, jako provozovatel distribuční soustavy, požádána obchodníkem s plynem o ukončení dodávky plynu žalovanému do odběrního místa shora z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným. Dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, se však žalobkyni nepodařilo pro nepřístupnost měřícího zařízení a opakovanou nesoučinnost žalovaného ukončit dodávku plynu fakticky, a proto nastal účinek ukončení dodávky ex lege od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, tj. dne datum. Žalovaný tak v době od datum do datum, která je předmětem tohoto řízení, odebral neoprávněně plyn dle § 74 odst. 1 písm. a) a b) EZ bez řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a žalobkyně tak má nárok na zaplacení hodnoty plynu zaznamenané na plynoměru a dle § 74 odst. 7 EZ ve výši žalované částky, k jejímuž zaplacení byl žalovaný vyzván dle § 1958 o. z. nejpozději do datum. Ode dne následujícího po splatnosti až dosud je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu advokáta za 3 úkony po částka dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu hotových výdajů za 3 úkony po částka dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

6. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.