17 C 331/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 16 800 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 2 400 Kč od datum do zaplacení, ve výši 12,75 % z částky 2 400 Kč od datum do zaplacení, ve výši 12,75 % z částky 2 400 Kč od datum do zaplacení, ve výši 12,75 % z částky 2 400 Kč od datum do zaplacení, ve výši 12 % z částky 2 400 Kč od datum do zaplacení, ve výši 12 % z částky 2 400 Kč od datum do zaplacení, ve výši 12 % z částky 2 400 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 8 894,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. V řízení zahájeném dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného nájemného za měsíce říjen 2024 až duben 2025 v celkové výši 16 800 Kč za pronájem nebytového prostoru – garáže, jednotka č. hodnota umístěná v 1. nadzemním podlaží budovy č. p. 4365, situované na pozemku p. č. 7871/3, zapsaná na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa, právnická osoba pro Jihomoravský kraj (dále jen „předmět nájmu“). Dluh nebyl dosud splněn, a to ani přes předžalobní výzvu žalobce.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný jako nájemce s právní předchůdkyní žalobce jméno FO, bytem adresa, jako pronajímatelkou uzavřel dne datum Smlouvu o nájmu garáže (dále jen „Smlouva“). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal platit pronajímatelce za užívání předmětu nájmu nájemné ve výši 2 400 Kč, kdy splatnost nájemného byla stanovena do 25. dne měsíce předcházejícího měsíci uskutečnění nájmu. Účelem nájmu bylo užívání předmětu nájmu jako garáž. Dne datum došlo k převodu vlastnického práva k předmětu nájmu z jméno FO na žalobce. Vlastnické právo žalobce k předmětu nájmu vyplývá z evidence v katastru nemovitostí. Žalobce se tak stal právním nástupcem pronajímatelky jméno FO a přešly na něj všechna práva a povinnosti z nájmu. Žalovaný za měsíce říjen 2024 až duben 2025 nezaplatil žalobci nájemné za užívání předmětu nájmu. Dne datum žalobce zaslal žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k úhradě dluhu. Žalovaný však doposud ničeho nezaplatil a dlužné nájemné tak činí ke dni podání žaloby 16 800 Kč (7 x 2 400 Kč).

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaný s právní předchůdkyní žalobce uzavřel smlouvu o nájmu nebytového prostoru ve smyslu § 2201 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jehož předmětem bylo užívání garáže. Žalovaný se zavázal pronajímateli zaplatit nájemné ve výši 2 400 Kč měsíčně. Aktivní legitimace žalobce je dána, neboť došlo k převodu vlastnického práva k předmětu nájmu z právní předchůdkyně žalobce na žalobce ve smyslu § 2221 odst. 1 o. z. Žalovaný řádně a včas nezaplatil nájemné za měsíce říjen 2024 až duben 2025 v celkové výši 16 800 Kč. Splatnost nájemného nastala vždy 25. den v měsíci, žalovaný se tedy dnem následujícím ocitl v prodlení ohledně splátky nájemného a žalobci vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1968, § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

1. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci, bylo přiznáno právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 8 894,90 Kč, která je tvořena 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměnou advokáta dle § 6, 7, 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 1 780 Kč, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 1 404,90 Kč, když zástupce žalobce je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náklady řízení se dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobce.

5. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.