17 C 350/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 36 011 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky částka od datum do datum, ve výši 15 % z částky částka od datum do datum, ve výši 15 % z částky částka od datum do datum, ve výši 15 % z částky částka od datum do datum, ve výši 15 % z částky částka od datum do datum, ve výši 15 % z částky částka od datum do datum, ve výši 15 % z částky částka od datum do datum, ve výši 12,75 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně jako vlastník a pronajímatel bytu níže označeného, domáhala po žalovaném, jeho bývalém nájemci, kterému nájemní poměr skončil k datum uplynutím sjednané doby nájmu, zaplacení úhrady dlužného nájemného a skutečně spotřebovaných služeb, které žalovaný nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování smlouvou o nájmu bytu ze dne datum o nájmu bytu č. hodnota o velikosti 1+2 situovaného v 1. nadzemním podlaží budovy č. p. 541, č. or. 37 na adresa, v obci adresa, dodatkem č. hodnota – 14 ke smlouvě, evidenčními listy pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinnými od datum, datum, datum a datum, vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu za období od datum do datum, vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu za období od datum do datum a předžalobní výzvou ze dne datum včetně dodejky, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba, se sídlem adresa, jako původním vlastníkem bytu shora a žalovaným, jako jeho nájemcem, byla uzavřena smlouva o nájmu bytu na dobu určitou od datum do datum, která byla následně dodatky č. hodnota-14 ke smlouvě prodloužena až do datum. Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu byla sjednána v souladu s čl. 3. 2 smlouvy o nájmu bytu předem na každý měsíc, nejpozději do 3. dne příslušného měsíce. Dne datum společnost právnická osoba zanikla fúzí splynutím se společností RESIDOMO, s.r.o., kdy tato společnost dne datum změnila svou obchodní firmu na Jméno žalobkyně. Výše nájemného a služeb činila od datum částku částka, z toho čisté nájemné částka a záloha na služby částka. Výše nájemného a služeb činila od datum částku částka, z toho čisté nájemné částka a záloha na služby částka. Výše nájemného a služeb činila od datum částku částka, z toho čisté nájemné částka a záloha na služby částka. Výše nájemného a služeb činila od datum částku částka, z toho čisté nájemné částka a záloha na služby částka. Ke dni datum žalovanému nájemní poměr z nájmu bytu zanikl, avšak žalovaný užíval předmětný byt i v období od datum do datum, tedy poté, co nájem skončil na základě výpovědi žalobkyně. Za období od datum do datum dluží žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši částka, představující zůstatek nedoplatku z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od datum do datum dle vyúčtování ze dne datum. Za období od datum do datum dluží žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši částka, z čehož částka představuje nedoplatek nájemného za měsíc srpen 2023, částka představuje nezaplacené nájemné za měsíce září až prosinec 2023 a částka představují skutečně spotřebované služby spojené s užíváním bytu za období od datum do datum dle vyúčtování ze dne datum. Žalovaný ničeho ze žalované částky částka žalobkyni nezaplatil a byl tedy k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní výzvou ze dne datum, avšak marně.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když aktivní legitimace žalobkyně je dána, neboť z obchodního rejstříku je zřejmé, že došlo k fúzi splynutím společnosti právnická osoba a žalobkyně, čímž přešla všechna práva a povinnosti z nájemní smlouvy i vlastnická práva k předmětnému bytu z právnická osoba na žalobkyni. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného nájemného vyplývá z § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Nárok žalobkyně na nedoplatek z provedeného vyúčtování záloh na služby, o které se žalovaný na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil, je dán ustanovením § 2991 odst. 1 a 2 o. z. Splatnost byla v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. ujednána v nájemní smlouvě měsíčně vždy do 3. dne příslušného měsíce, za který se nájemné a zálohy na služby s bydlením platí. Ode dne následujícího po splatnostech je žalovaný v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, na odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 AT po částka za přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, na 3 režijní paušály po částka dle § 13 odst. 4 AT, a dále na 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši částka když zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.