17 C 357/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na soudním poplatku částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet České republiky – Okresního soudu v Ostravě.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení regulačního poplatku ve výši částka s příslušenstvím za lékařskou pohotovostní službu poskytnutou žalobkyní (dále též jen„ nemocnice“). Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovanému byla dne datum poskytnuta lékařská pohotovostní služba a byl mu fakturou číslo vyúčtován regulační poplatek ve výši částka s datem splatnosti datum. Žalovaný dne datum svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše uznal a zavázal se jej uhradit ve lhůtě do datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když povinnost žalovaného zaplatit zdravotnickému zařízení regulační poplatek za poskytnutou péči je dána § 16a zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh ve výši částka písemně co do důvodu a výše dne datum uznal, má se ve smyslu § 2053 o. z. za to, že dluh v rozsahu tohoto uznání v době uznání trval. Žalovaný je se svým dluhem v prodlení a žalobkyni tak vzniká nárok na příslušenství ve formě úroku z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložila, tedy 2x režijní paušál po částka za 2 úkony, tj. za sepis předžalobní výzvy a za podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Žalobkyně byla osvobozena od soudních poplatků na základě usnesení zdejšího soudu ze dne 22. 10. 2021, č. j. 17 C 357/2021 - 35. Došlo tak s ohledem na její procesní úspěch v této věci k přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, a proto soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši částka, jehož výše byla stanovena podle položky 1. 1. a) sazebníku soudních poplatků.

7. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.