17 C 359/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu číslo v domě na ul. ulice, adresa, č. or. 31, v obec obec, domáhal po žalované, jeho bývalé nájemkyni, které nájemní poměr skončil ke dni datum, a která byt užívala i nadále, zaplacení nedoplatku za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok 2020 ve výši částka. Žalovaná dosud dluh, přes písemnou výzvu, nesplnila.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování výpisem z Katastru nemovitostí list vlastnictví pro k. ú. obec, ze kterého je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobcem, nájemní smlouvou ze dne datum k bytu shora, sjednanou na dobu určitou od datum do datum a v ní ujednanými podmínkami prolongace nájemního poměru, rozsudkem zdejšího soudu ze dne 3. 9. 2019, č. j. 81 C 216/2019-17, o povinnosti žalované předmětný byt vyklidit, protokolem o vyúčtování služeb za období 01/ 2020 – 12/ 2020 s nedoplatkem ve výši částka včetně doručenky s datem uložení na poště dne datum, výzvou k vydání bezdůvodného obohacení za spotřebované služby spojené s užíváním bytu a předžalobní výzvou ze dne datum včetně dodejky s datem uložení na poště dne datum, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobcem, jako vlastníkem bytu shora, a žalovanou, jako jeho nájemkyní, byla uzavřena nájemní smlouva k předmětnému bytu na dobu určitou od datum do datum s možností prodloužení vždy o tutéž dobu, na kterou byl nájem sjednán, pokračoval-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit a pronajímatel písemně nevyzval v této době nájemce, aby byt opustil s tím, že ustanovení § 2285 o. z. se nepoužije. Nájemní vztah byl takto prodloužen až do datum. Dne datum nabyl právní moci rozsudek zdejšího soudu č. j. 81 C 216/2019-17, kterým byla žalované uložena povinnost vyklidit a předat žalobci předmětný byt do 15 dnů od právní moci. Dne datum byla provedena exekuce vyklizením a byt byl vrácen pronajímateli. Žalobce doručil žalované dne datum protokol o vyúčtování služeb za období 01/ 2020 - 12/ 2020 ve výši nedoplatku částka (zaokrouhleno na částka). Tato částka představuje náklady na teplo ve výši částka, teplou vodu částka, studenou vodu ve výši částka a na osvětlení ve výši částka. Dlužnou částku žalovaná dosud žalobci nezaplatila ani přes písemnou výzvu ze dne datum.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na zaplacení bezdůvodného obohacení za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním bytu je dán § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a § 7 zákona č. 67/2013 Sb. Nárok na úrok z prodlení je dán § 1968 a 1970 o. z. a jejich výše § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložil, tedy na zaplacený soudní poplatek ve výši částka.

6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.