17 C 381/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně jako vlastník a pronajímatel bytu níže označeného, domáhala po žalované, jeho bývalé nájemkyni, které nájemní poměr skončil k [datum] doručením okamžité výpovědi, zaplacení nájemného po dobu trvání nájemního poměru, dále úhrady za bezesmluvní užívání bytu za dobu od [datum] do [datum] a dále úhrady skutečně spotřebovaných služeb za období od [datum] do [datum], které žalovaná dosud nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku.

2. Soudu je z úřední činnosti známo, že [právnická osoba], změnila název firmy dne [datum] na [právnická osoba]

3. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro katastrální území Poruba, ze kterého je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobkyní, smlouvou ze dne [datum] o nájmu bytu [číslo] o velikosti 1+2 situovaného v 2. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 11 na ulici [ulice] v [obec] - [část obce], dodatky k ní [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], a [číslo] ze dne [datum], evidenčními listy pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinnými od [datum], od [datum], od [datum], a od [datum], výpovědí z nájmu bytu ze dne [datum] včetně doručenky k ní s datem doručení dne [datum], vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], uznáním dluhu ve výši [částka] ze dne [datum], výzvou k zaplacení částky ve výši [částka] ze dne [datum] včetně doručenky k ní s datem doručení dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum] k zaplacení částky ve výši [částka] včetně doručenky k ní s datem uložení na poště ode dne [datum], má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně, jako vlastníkem bytu shora a žalovanou, jako jejím nájemcem, byla uzavřena smlouva o nájmu bytu na dobu určitou od [datum] do [datum]. Dne [datum] se však do dispozice žalované dostala okamžitá výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby, když žalovaná dlužila žalobkyni na nájemném částku představující minimálně nájemné za tři měsíce. Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu byla sjednána dle s čl. III odst. 3.3 smlouvy o nájmu bytu vždy předem za každý měsíc, nejpozději do pátého dne příslušného měsíce. Výše nájemného a záloh na služby s bydlením činila od [datum] částku [částka], z toho čisté nájemné [částka] a záloha na služby [částka]. Výše nájemného a záloh na služby s bydlením činila od [datum] částku [částka], z toho čisté nájemné [částka] a záloha na služby [částka]. Výše nájemného a záloh na služby s bydlením činila od [datum] částku [částka], z toho čisté nájemné [částka] a záloha na služby [částka]. Na tzv. čistém nájemném měla být v období od [datum] do [datum] uhrazena celkem částka ve výši [částka] a na zálohách na služby měla být uhrazena celkem částka ve výši [částka]. Na tyto částky bylo uhrazeno pouze [částka] a k úhradě tak zbývá [částka]. Ke dni [datum] žalované nájemní poměr z nájmu bytu zanikl doručením okamžité výpovědi, avšak žalovaná užívala předmětný byt i v následném období od [datum] do [datum]. Za užívání předmětného bytu v tomto následném období vznikl žalované dluh ve výši [částka] představující náhradu za bezesmluvní užívání předmětného bytu odpovídající předchozímu ujednanému nájemnému. Žalované dále vznikl dluh za skutečně spotřebované služby za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], přičemž od této částky byla odečtena částka [částka] představující souhrn záloh na služby, které měly být uhrazeny za trvání nájemního poměru. K úhradě tak zbývá [částka]. Za užívání předmětného bytu v období od [datum] do [datum] vznikl dále žalované dluh ve výši [částka] (3 x [částka]) představující náhradu za bezesmluvní užívání předmětného bytu odpovídající předchozímu ujednanému nájemnému a záloh na služby. Dne [datum] žalovaná písemným uznáním závazku svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše ([částka]) uznala a zavázala se k jeho splácení počínaje měsícem [číslo] vždy po [částka] měsíčně. Žalovaná z celkově žalované částky [částka] žalobkyni dosud ničeho nezaplatila i přes písemnou předžalobní výzvu ze dne [datum].

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na nájemné je dán § 2246 a § 2251 o. z. Nárok žalobkyně na obvyklé čisté nájemné za období od [datum] do [datum] je dán § 2295 o. z., podle kterého má žalobkyně jako pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Nárok žalobkyně na nedoplatek z provedeného vyúčtování záloh na služby, o které se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, je dán ust. § 2991 odst. 1 a 2 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh ve výši [částka] písemně co do důvodu a výše dne [datum] uznala, má se ve smyslu § 2053 o. z. za to, že dluh v rozsahu tohoto uznání v době uznání trval. Splatnost byla v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. ujednána v nájemní smlouvě měsíčně vždy do pátého dne příslušného měsíce, za který se nájemné a zálohy na služby s bydlením platí. Nájemné po dobu trvání nájemního poměru za období od [datum] do [datum] měla tedy žalovaná zaplatit dle ujednání ve smlouvě nejpozději do pátého dne příslušného měsíce, tedy za měsíc červenec 2019 do [datum], za měsíc srpen 2019 do [datum], za měsíc září 2019 do [datum], za měsíc říjen 2019 do [datum] a za měsíc listopad 2019 do [datum]. Na základě písemného uznání předmětného dluhu žalovanou dne [datum] se pohledávka žalobkyně za bezesmluvní užívání předmětného bytu stala splatnou ke dni [datum]. K zaplacení částky [částka] byla žalovaná vyzvána písemnou výzvou, která byla dne [datum] doručena opatrovníkovi žalované. Ode dnů následujících po splatnostech shora je pak žalovaná v prodlení s jejich zaplacením dle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], na odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 AT po [částka] za přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, na 3 režijní paušály po [částka] dle § 13 odst. 4 AT, a dále na 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.

7. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku.