17 C 381/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení, 10 % z částky částka od datum do zaplacení, 10 % z částky částka od datum do zaplacení, 10 % z částky částka od datum do zaplacení, 10 % z částky částka od datum do zaplacení, 10 % z částky částka od datum do zaplacení, 10 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně jako vlastník a pronajímatel bytu níže označeného, domáhala po žalované, jeho bývalé nájemkyni, které nájemní poměr skončil k datum doručením okamžité výpovědi, zaplacení nájemného po dobu trvání nájemního poměru, dále úhrady za bezesmluvní užívání bytu za dobu od datum do datum a dále úhrady skutečně spotřebovaných služeb za období od datum do datum, které žalovaná dosud nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku.

2. Soudu je z úřední činnosti známo, že právnická osoba, změnila název firmy dne datum na právnická osoba 3. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování výpisem z katastru nemovitostí list vlastnictví pro katastrální území Poruba, ze kterého je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobkyní, smlouvou ze dne datum o nájmu bytu číslo o velikosti 1+2 situovaného v 2. nadzemním podlaží budovy adresa, č. or. 11 na ulici ulice v obec - část obce, dodatky k ní číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, a číslo ze dne datum, evidenčními listy pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinnými od datum, od datum, od datum, a od datum, výpovědí z nájmu bytu ze dne datum včetně doručenky k ní s datem doručení dne datum, vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu za období od datum do datum, uznáním dluhu ve výši částka ze dne datum, výzvou k zaplacení částky ve výši částka ze dne datum včetně doručenky k ní s datem doručení dne datum, předžalobní výzvou ze dne datum k zaplacení částky ve výši částka včetně doručenky k ní s datem uložení na poště ode dne datum, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně, jako vlastníkem bytu shora a žalovanou, jako jejím nájemcem, byla uzavřena smlouva o nájmu bytu na dobu určitou od datum do datum. Dne datum se však do dispozice žalované dostala okamžitá výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby, když žalovaná dlužila žalobkyni na nájemném částku představující minimálně nájemné za tři měsíce. Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu byla sjednána dle s čl. III odst. 3.3 smlouvy o nájmu bytu vždy předem za každý měsíc, nejpozději do pátého dne příslušného měsíce. Výše nájemného a záloh na služby s bydlením činila od datum částku částka, z toho čisté nájemné částka a záloha na služby částka. Výše nájemného a záloh na služby s bydlením činila od datum částku částka, z toho čisté nájemné částka a záloha na služby částka. Výše nájemného a záloh na služby s bydlením činila od datum částku částka, z toho čisté nájemné částka a záloha na služby částka. Na tzv. čistém nájemném měla být v období od datum do datum uhrazena celkem částka ve výši částka a na zálohách na služby měla být uhrazena celkem částka ve výši částka. Na tyto částky bylo uhrazeno pouze částka a k úhradě tak zbývá částka. Ke dni datum žalované nájemní poměr z nájmu bytu zanikl doručením okamžité výpovědi, avšak žalovaná užívala předmětný byt i v následném období od datum do datum. Za užívání předmětného bytu v tomto následném období vznikl žalované dluh ve výši částka představující náhradu za bezesmluvní užívání předmětného bytu odpovídající předchozímu ujednanému nájemnému. Žalované dále vznikl dluh za skutečně spotřebované služby za období od datum do datum ve výši částka, přičemž od této částky byla odečtena částka částka představující souhrn záloh na služby, které měly být uhrazeny za trvání nájemního poměru. K úhradě tak zbývá částka. Za užívání předmětného bytu v období od datum do datum vznikl dále žalované dluh ve výši částka (3 x částka) představující náhradu za bezesmluvní užívání předmětného bytu odpovídající předchozímu ujednanému nájemnému a záloh na služby. Dne datum žalovaná písemným uznáním závazku svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše (částka) uznala a zavázala se k jeho splácení počínaje měsícem číslo vždy po částka měsíčně. Žalovaná z celkově žalované částky částka žalobkyni dosud ničeho nezaplatila i přes písemnou předžalobní výzvu ze dne datum.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na nájemné je dán § 2246 a § 2251 o. z. Nárok žalobkyně na obvyklé čisté nájemné za období od datum do datum je dán § 2295 o. z., podle kterého má žalobkyně jako pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Nárok žalobkyně na nedoplatek z provedeného vyúčtování záloh na služby, o které se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, je dán ust. § 2991 odst. 1 a 2 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh ve výši částka písemně co do důvodu a výše dne datum uznala, má se ve smyslu § 2053 o. z. za to, že dluh v rozsahu tohoto uznání v době uznání trval. Splatnost byla v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. ujednána v nájemní smlouvě měsíčně vždy do pátého dne příslušného měsíce, za který se nájemné a zálohy na služby s bydlením platí. Nájemné po dobu trvání nájemního poměru za období od datum do datum měla tedy žalovaná zaplatit dle ujednání ve smlouvě nejpozději do pátého dne příslušného měsíce, tedy za měsíc červenec 2019 do datum, za měsíc srpen 2019 do datum, za měsíc září 2019 do datum, za měsíc říjen 2019 do datum a za měsíc listopad 2019 do datum. Na základě písemného uznání předmětného dluhu žalovanou dne datum se pohledávka žalobkyně za bezesmluvní užívání předmětného bytu stala splatnou ke dni datum. K zaplacení částky částka byla žalovaná vyzvána písemnou výzvou, která byla dne datum doručena opatrovníkovi žalované. Ode dnů následujících po splatnostech shora je pak žalovaná v prodlení s jejich zaplacením dle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, na odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 AT po částka za přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, na 3 režijní paušály po částka dle § 13 odst. 4 AT, a dále na 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.

7. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co ji ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.