17 C 389/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 8,5 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu [číslo] v domě [adresa], č. or. 12 na ulici [ulice] v [obec] [část obce], domáhal po žalované zaplacení celkové částky [částka] s příslušenstvím, z toho jednak zaplacení nájemného ve výši [částka] (6 x [částka]) za měsíce 08/ 2020 – [číslo], splatného vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za který se nájemné hradí a jednak zaplacení nedoplatku ve výši [částka] (Poznámka soudu: pokud žalobce v navrhovaném znění žalobního petitu uvedl částku [anonymizována dvě slova], ačkoliv v rámci skutkových tvrzení v žalobě ve spojení s připojenými listinnými důkazy k ní uváděl vždy částku [částka], jedná se o zjevnou chybu v psaní; nadto rozdíl jím tvrzených částek [částka] a [částka] činí po zaokrouhlení rovněž [částka]) představujícího náklady za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu za rok 2020, když na zálohách bylo zaplaceno [částka] a náklady na skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu činily [částka]. Žalovaná žalobci ničeho nezaplatila, ačkoliv k tomu byla opakovaně vyzývána.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování listinami níže označenými má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro katastrální území Vítkovice je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobcem. Účastníci, z toho žalobce jako pronajímatel, uzavřeli po sobě dvě nájemní smlouvy ze dne [datum] a [datum], na základě kterých se žalovaná stala nájemkyní bytu [číslo] v domě [adresa], č. or. 12 na ulici [ulice] v [obec] [část obce], a to na dobu určitou nejdříve od [datum] do [datum] a poté od [datum] do [datum]. Žalovaná se ve smlouvě ve spojení s evidenčním listem zavázala platit nájemné ve výši [částka] měsíčně se splatností vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Výše uvedený byt byl převzat bytovou techničkou žalobce dne [datum]. Žalovaná nezaplatila nájemné za měsíce 08/ 2020 – [číslo], tj. částku [částka] (6 x [částka]). Dle protokolu o vyúčtování služeb za rok 2020 vznikl žalované za rok 2020 nedoplatek [částka] na skutečně spotřebovaných službách spojených s užíváním předmětného bytu, když na zálohách bylo zaplaceno [částka] a náklady na skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu v roce 2020 činily [částka]. Žalovaná dosud ničeho ze žalované částky [částka] s příslušenstvím žalobci nezaplatila, ačkoliv tak měla u nájemného učinit dle ujednání v nájemní smlouvě vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí a u nedoplatku za služby s bydlením nejpozději do [datum] dle předchozí výzvy ze dne [datum], ve spojení s dodejkou k ní. Žalovaná dluh nesplnila ani poté, co k tomu byla vyzývána ještě před podáním žaloby dne [datum].

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na nájemné je dán § [číslo] odst. 1, § 2247 a § 2251 odst. 1 o. z. Nárok žalobce na zaplacení skutečně spotřebovaných služeb pak vyplývá z § 2991 o. z. Žalovaná je v prodlení, když počátky prodlení jsou dány splatností ujednanou v nájemní smlouvě u nájemného a stanovenou výzvou k zaplacení u nedoplatku na službách s bydlením, a žalobci tak vzniká nárok na příslušenství dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobce se v rámci dispozice se žalobou příslušenství domáhá až od 6. dne měsíce následujícího po splatnostech.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], a 2 režijní paušály po [částka] za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.