17 C 389/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,5 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu číslo v domě adresa, č. or. 12 na ulici ulice v obec část obce, domáhal po žalované zaplacení celkové částky částka s příslušenstvím, z toho jednak zaplacení nájemného ve výši částka (6 x částka) za měsíce 08/ 2020 – číslo, splatného vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za který se nájemné hradí a jednak zaplacení nedoplatku ve výši částka (Poznámka soudu: pokud žalobce v navrhovaném znění žalobního petitu uvedl částku anonymizována dvě slova, ačkoliv v rámci skutkových tvrzení v žalobě ve spojení s připojenými listinnými důkazy k ní uváděl vždy částku částka, jedná se o zjevnou chybu v psaní; nadto rozdíl jím tvrzených částek částka a částka činí po zaokrouhlení rovněž částka) představujícího náklady za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu za rok 2020, když na zálohách bylo zaplaceno částka a náklady na skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu činily částka. Žalovaná žalobci ničeho nezaplatila, ačkoliv k tomu byla opakovaně vyzývána.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování listinami níže označenými má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví pro katastrální území Vítkovice je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobcem. Účastníci, z toho žalobce jako pronajímatel, uzavřeli po sobě dvě nájemní smlouvy ze dne datum a datum, na základě kterých se žalovaná stala nájemkyní bytu číslo v domě adresa, č. or. 12 na ulici ulice v obec část obce, a to na dobu určitou nejdříve od datum do datum a poté od datum do datum. Žalovaná se ve smlouvě ve spojení s evidenčním listem zavázala platit nájemné ve výši částka měsíčně se splatností vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Výše uvedený byt byl převzat bytovou techničkou žalobce dne datum. Žalovaná nezaplatila nájemné za měsíce 08/ 2020 – číslo, tj. částku částka (6 x částka). Dle protokolu o vyúčtování služeb za rok 2020 vznikl žalované za rok 2020 nedoplatek částka na skutečně spotřebovaných službách spojených s užíváním předmětného bytu, když na zálohách bylo zaplaceno částka a náklady na skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu v roce 2020 činily částka. Žalovaná dosud ničeho ze žalované částky částka s příslušenstvím žalobci nezaplatila, ačkoliv tak měla u nájemného učinit dle ujednání v nájemní smlouvě vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí a u nedoplatku za služby s bydlením nejpozději do datum dle předchozí výzvy ze dne datum, ve spojení s dodejkou k ní. Žalovaná dluh nesplnila ani poté, co k tomu byla vyzývána ještě před podáním žaloby dne datum.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na nájemné je dán § číslo odst. 1, § 2247 a § 2251 odst. 1 o. z. Nárok žalobce na zaplacení skutečně spotřebovaných služeb pak vyplývá z § 2991 o. z. Žalovaná je v prodlení, když počátky prodlení jsou dány splatností ujednanou v nájemní smlouvě u nájemného a stanovenou výzvou k zaplacení u nedoplatku na službách s bydlením, a žalobci tak vzniká nárok na příslušenství dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobce se v rámci dispozice se žalobou příslušenství domáhá až od 6. dne měsíce následujícího po splatnostech.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, a 2 režijní paušály po částka za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, trojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co ji ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.