17 C 414/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném splnění pohledávky ve výši částka s příslušenstvím, kterou jí postoupila ulice kancelář pojistitelů (dále jen„ ČKP“) s tím, že ta uhradila za žalovaného jím způsobenou škodu. Dne datum způsobil žalovaný vozidlem Opel Frontera, registrační značka (dále jen„ škodící“ vozidlo), jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, škodu ve výši částka na oplocení, elektroinstalaci a HUP, jehož vlastníkem je jméno příjmení (dále jen„ poškozená“). V souvislosti s dopravní nehodou dále vznikly společnosti právnická osoba, IČO náklady na opravu elektrorozvaděče ve výši částka a Hasičskému a záchrannému sboru Moravskoslezského kraje (dále jen,, HZS“) náklady na zásah ve výši částka. Žalovaný byl k datu dopravní nehody vlastníkem škodícího vozidla a neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Takto ČKP zaplatila částka, z toho částka poškozené, částka společnosti právnická osoba, částka HZS a částka představující odměnu právnická osoba s.r.o. za likvidaci škodné události. ČKP má nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozeným, což z částky částka činí částka. Na tuto částku žalovaný nezaplatil ničeho, přes písemné výzvy, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování relací Policie ČR, č. j. KRPT-2620/DNOV-2019-MPO, zápisem o prohlídce škody na majetku ze dne datum, fakturou – daňovým dokladem číslo ze dne datum včetně rozpisu materiálu a prací, fakturou – daňovým dokladem číslo 2019 ze dne datum včetně přílohy, fakturou – daňovým dokladem číslo včetně přílohy, fakturou za hotové – daňovým dokladem číslo stanovením výše pojistného plnění, náklady spojenými se škodou včetně zakázkového listu, fakturou – daňovým dokladem číslo rámcovou dohodou o dílo, přílohou ke zprávě o zásahu (HZS), likvidační zprávou ČKP č. ŠU 2019 číslo, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum, výpisem z databáze pojistných smluv, vyrozuměním o výsledku šetření škodné události ze dne datum, vyrozuměním o výsledku šetření škodné události ze dne datum, soupisem k vyúčtování náhrady nákladů na zásahy prováděné u dopravních nehod jednotkami HZS, prohlášením o výši odměny za likvidaci škodních událostí, uplatněním práva na náhradu plnění proti povinnému ze dne datum, smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum, oznámením o postoupení pohledávky ze dne datum, předžalobní upomínkou ze dne datum včetně dokladu o odeslání, má soud za prokázána skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne datum způsobil žalovaný vozidlem Opel Frontera, registrační značka, jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši částka poškozené třetí osobě, a to na oplocení, elektroinstalaci a HUP. V souvislosti s dopravní nehodou dále vznikly právnická osoba náklady na opravu elektrorozvaděče ve výši částka a HZS náklady na zásah ve výši částka. V době nehody byl vlastníkem škodícího vozidla žalovaný, který neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. ČKP následně zaplatila poškozené náhradu škody ve výši částka, částku částka společnosti právnická osoba, částku částka HZS, a dále též tzv. delegační poplatek částka, představující náhradu spojenou s vyřízením případu pověřené osobě dle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. Výše delegačního poplatku kryla náklady na jednání třetí osoby jako pověřeného partnera, aby jménem Kanceláře vyřídila pojistnou událost, škodní událost prošetřila a zkompletovala dokumentaci potřebnou k plnění a poskytla ji Kanceláři. Poté, co ČKP takto plnila poškozeným celkem částka, vyzvala žalovaného k náhradě jedné třetiny toho, co plnila poškozeným, což z částky částka činí částka, a to nejpozději do datum, což žalovaný dosud neučinil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum uzavřenou mezi ČKP a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne datum. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván ještě předžalobní upomínkou ze dne datum.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně, uplatňovaný touto žalobou ve formě tzv. originárního práva na regresní náhradu plnění z garančního fondu v souladu s § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., je dán § 24 odst. 9 citovaného zákona. Tento nárok je dán vůči žalovanému jako řidiči škodícího vozidla, který způsobil škodu a také vůči žalovanému jako provozovateli a vlastníku škodícího vozidla, který porušil povinnosti vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., když neměl ke dni dopravní nehody uzavřeno tzv. povinné ručení ke škodícímu vozidlu a který tak odpovídá za způsobenou újmu. Žalovaný odpovídá za škodu jako provozovatel a řidič vozidla dle § 2927 o. z. a dle § 2910 o. z. tím, že porušil povinnost při provozu na pozemních komunikacích Na základě ustanovení § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. vzniká Kanceláři výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle § 24 odstavce 2 písm. a), b) a g) citovaného zákona, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však částka. Splatnost žalované částky nastala v souladu s ust. § 1958 o. z. ke dni datum a od datum vzniká žalobkyni, jako právní nástupkyni ČKP, nárok na příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, na odměnu po částka dle § 7 AT za 3krát úkon právní služby, režijní paušál za 3krát úkon právní služby po částka dle § 13 odst. 4 AT, a dále 21% DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.