17 C 415/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem titul titul Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím představující škodu za neoprávněný odběr elektřiny ve výši částka v době od datum do datum a náklady žalobkyně spojené se zjištěním neoprávněného odběru ve výši částka. Dlužnou částku žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána nejpozději do datum a neučinila tak ani po následných písemných upomínkách před podáním žaloby.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování plnou mocí udělenou žalobkyní dodavatelské společnosti, oznámením o výsledku kontroly odběrného místa ze dne datum, protokolem o kontrole odběrného místa ze dne datum, výpočtem náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, čestným prohlášením ze dne datum, oznámením o neoprávněném odběru elektřiny ze dne datum, daňovým dokladem číslo včetně doručenky, upomínkou ze dne datum, předžalobní upomínkou ze dne datum včetně doručenky, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Pracovníky společnosti právnická osoba, zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne datum kontrolou číslo zjištěno, že žalovaná provádí na adrese adresa, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona. Ke dni datum byla ze strany obchodníka s elektřinou ukončena smlouva na dodávku elektřiny do uvedeného odběrného místa. Z tohoto důvodu byl vystaven pracovní příkaz na demontáž elektroměru. Jelikož nedošlo ke zpřístupnění odběrného místa, nemohl být pracovní příkaz na demontáž elektroměru proveden. Pokračováním odběru bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem, jak bylo prokázáno při demontáži elektroměru provedeném dne datum. Stav na elektroměru byl ke dni ukončení smlouvy VT (vysoký tarif) číslo kWh. Oproti tomu stav na elektroměru zjištěný ke dni demontáže datum byl VT (vysoký tarif) 2 499 kWh. Odběrem elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy. Náhrada škody byla stanovena dle ustanovení § 9 odst. 1 vyhlášky v platném znění. Množství neoprávněně odebrané a měřené elektřiny je rozdílem stavů při ukončení smlouvy a demontáži elektroměru, to je 82 kWh. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši částka. Celková způsobená škoda se skládá jednak ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši částka (rozdíl mezi 2 499 kWh a 2 417 kWh) x 5, číslo Kč/kWh) a nákladů na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši částka vč. DPH, které žalobkyně pověřené společnosti zaplatila dle čestného prohlášení ze dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovanou fakturou číslo ze dne datum k zaplacení částka nejpozději do datum. Žalovaná dluh dosud nesplnila, ačkoliv byla následně písemně upomínána upomínkou ze dne datum a předžalobní upomínkou ze dne datum.

4. Po právním posouzení věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny je dán ust. § 51 odst. 3 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (energetický zákon), podle kterého je žalovaná povinna nahradit žalobkyni v penězích vzniklou škodu a dle věty poslední citovaného ustanovení, též prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Dle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (energetický zákon), podle kterého je za neoprávněný odběr z elektrizační soustavy považován mj. odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, jak tomu bylo v daném případě. Výše škody za neoprávněný odběr elektřiny v částce částka byla vypočtena v souladu s ust. § 51 odst. 3 citovaného zákona, ve spojení s § 9 odst. 1 a odst. 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, tj. oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle odstavce 1 jako rozdíl stavů elektroměru před neoprávněným odběrem až do jeho přerušení a tedy 82 kWh, jak bylo podrobně vypočteno shora. Náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru elektřiny představují částku částka, kterou žalobkyně pro tento účel musela vynaložit. Žalovaná byla písemně vyzvána k zaplacení fakturou shora nejpozději do datum, čímž nastala splatnost dle § 1958 odst. 2 o. z. a ode dne následujícího je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, a 2 režijní paušály po částka za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co ji ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.