17 C 423/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem titul titul Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení, 10 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky částka spolu s příslušenstvím, která představuje smluvní pokutu za nevrácení poskytnutého zařízení ve výši částka a doúčtovanou prodejní cenu tabletu ve výši částka. Dluh nebyl dosud splněn.

2. Soudu je z úřední činnosti známo, že k datum došlo ke změně názvu firmy žalobkyně z původního právnická osoba na právnická osoba 3. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby v oblasti připojení a poskytování veřejných služeb prostřednictvím satelitu DIGI TV, včetně jeho příslušenství. Na základě této smlouvy žalobkyně pronajala žalované zařízení set-top-box/CA Modul sériové číslo M91746ECG156. Účastníci se ve smlouvě dohodli, že v případě ukončení smlouvy je žalovaná povinna vrátit pronajaté zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy, pro případ nevrácení byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka za nevrácení zapůjčeného set-top-boxu. Dále smlouvou o koupi zařízení ze dne datum si žalovaná od žalobkyně koupila tablet Lenovo TB-X103F sériové číslo HA0XG5NP za zvýhodněnou cenu částka s podmínkou dodržení doby vázanosti smlouvy o poskytování služeb po dobu 24 měsíců od jejího uzavření. Pro případ nedodržení této vázanosti si strany sjednaly povinnost kupujícího doplatit rozdíl mezi prodejní cenou tabletu bez slevy a akční cenou ve výši částka. V průběhu smluvního vztahu žalovaná přestala hradit cenu za poskytované služby. Žalobkyně žalovanou vyzvala dne datum a datum k úhradě vzniklého dluhu a poté, co tak žalovaná neučinila, žalobkyně smlouvu s žalovanou ukončila ke dni datum. Žalovaná následně set-top-box nevrátila ani v dodatečně poskytnuté lhůtě ve výzvě ze dne datum, přičemž v této výzvě byla žalovaná současně vyzvána k uhrazení smluvní pokuty. Fakturou číslo ze dne datum byla žalované doúčtována prodejní cena tabletu ve výši částka se splatností dne datum. Dne datum žalobkyně následně ještě odeslala žalované předžalobní výzvu k zaplacení, žalovaná však nic neuhradila.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvu dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), podle které žalobkyně poskytovala žalované služby veřejně dostupných elektronických komunikací, předala jí set-top-box a žalovaná se zavázala za dané služby zaplatit sjednanou cenu. Smlouva však byla ukončena a žalovaná tak byla povinna vrátit žalobkyni zařízení shora. Pro případ včasného nevrácení poskytnutého zařízení byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta dle § 2048 o. z. ve výši částka. Splatnost smluvní pokuty nastala dle § 1958 o. z., nejpozději dne datum. Dále vzhledem k tomu, že žalovaná, která převzala na základě uzavřené kupní smlouvy od žalobkyně tablet Lenovo TB-X103F za zvýhodněnou cenu v částce částka s odkládací podmínkou doplacení zbytku kupní ceny částka vázanou na existenci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 548 odst. 2 věty první o. z. Se zánikem této smlouvy tak žalované vznikla povinnost uhradit rozdíl mezi prodejní cenou tabletu bez slevy a akční cenou v částce částka. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po částka, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši částka, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

7. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinná, co ji ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.