17 C 423/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem titul titul Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu s příslušenstvím, která představuje smluvní pokutu za nevrácení poskytnutého zařízení ve výši [částka] a doúčtovanou prodejní cenu tabletu ve výši [částka]. Dluh nebyl dosud splněn.

2. Soudu je z úřední činnosti známo, že k [datum] došlo ke změně názvu firmy žalobkyně z původního [právnická osoba] na [právnická osoba]

3. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby v oblasti připojení a poskytování veřejných služeb prostřednictvím satelitu DIGI TV, včetně jeho příslušenství. Na základě této smlouvy žalobkyně pronajala žalované zařízení set-top-box/CA Modul sériové číslo M91746ECG156. Účastníci se ve smlouvě dohodli, že v případě ukončení smlouvy je žalovaná povinna vrátit pronajaté zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy, pro případ nevrácení byla sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] za nevrácení zapůjčeného set-top-boxu. Dále smlouvou o koupi zařízení ze dne [datum] si žalovaná od žalobkyně koupila tablet Lenovo TB-X103F sériové číslo HA0XG5NP za zvýhodněnou cenu [částka] s podmínkou dodržení doby vázanosti smlouvy o poskytování služeb po dobu 24 měsíců od jejího uzavření. Pro případ nedodržení této vázanosti si strany sjednaly povinnost kupujícího doplatit rozdíl mezi prodejní cenou tabletu bez slevy a akční cenou ve výši [částka]. V průběhu smluvního vztahu žalovaná přestala hradit cenu za poskytované služby. Žalobkyně žalovanou vyzvala dne [datum] a [datum] k úhradě vzniklého dluhu a poté, co tak žalovaná neučinila, žalobkyně smlouvu s žalovanou ukončila ke dni [datum]. Žalovaná následně set-top-box nevrátila ani v dodatečně poskytnuté lhůtě ve výzvě ze dne [datum], přičemž v této výzvě byla žalovaná současně vyzvána k uhrazení smluvní pokuty. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla žalované doúčtována prodejní cena tabletu ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Dne [datum] žalobkyně následně ještě odeslala žalované předžalobní výzvu k zaplacení, žalovaná však nic neuhradila.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvu dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), podle které žalobkyně poskytovala žalované služby veřejně dostupných elektronických komunikací, předala jí set-top-box a žalovaná se zavázala za dané služby zaplatit sjednanou cenu. Smlouva však byla ukončena a žalovaná tak byla povinna vrátit žalobkyni zařízení shora. Pro případ včasného nevrácení poskytnutého zařízení byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta dle § 2048 o. z. ve výši [částka]. Splatnost smluvní pokuty nastala dle § 1958 o. z., nejpozději dne [datum]. Dále vzhledem k tomu, že žalovaná, která převzala na základě uzavřené kupní smlouvy od žalobkyně tablet Lenovo TB-X103F za zvýhodněnou cenu v částce [částka] s odkládací podmínkou doplacení zbytku kupní ceny [částka] vázanou na existenci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 548 odst. 2 věty první o. z. Se zánikem této smlouvy tak žalované vznikla povinnost uhradit rozdíl mezi prodejní cenou tabletu bez slevy a akční cenou v částce [částka]. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po [částka], dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši [částka], když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

7. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.