17 C 423/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o výživné zletilého dítěte rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen platit výživné žalobce , částka, měsíčně s účinností od , datum, vždy každého 15. dne v měsíci předem, přičemž výživné splatné za dobu od , datum, do 15. dne měsíce následujícího po doručení rozhodnutí, je žalovaný povinen zaplatit do tří dnů od doručení rozhodnutí, to vše k rukám žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužné výživné za dobu od , datum, do , datum, v částce , částka, do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.

III. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení

1. V řízení zahájeném dne , datum, se žalující syn domáhal po žalovaném otci určení výživného ve výši , částka, měsíčně od zahájení řízení s tím, že bydlí u své matky, studuje na Střední škole a Základní škole, , adresa, , příspěvková organizace, v Havířově, což je spojeno s pravidelnými výdaji , částka, měsíčně za dopravu, pořizování brýlí a kontaktních čoček , částka, měsíčně, volnočasové aktivity (box , částka, měsíčně), stravu, oblečení a další nezbytné potřeby žalobce. Přesto, že žalobce není schopen se sám živit, žalovaný, ačkoliv pracuje, respektive je schopen pracovat, svou vyživovací povinnost dobrovolně neplní a na výživě žalobce se nijak nepodílí.

2. Při přípravě jednání dospěl soud k závěru, že v daném případě okolnosti případu odůvodňují použití ustanovení § 114b občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalovaný otec se dobrovolně nijak nepodílí na výživě studujícího syna, a proto uložil žalovanému usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , povinnost vyjádřit se do 30 dnů od doručení tohoto usnesení k žalobě, a v případě, že nárok uplatněný žalobou zcela neuznává, zároveň vylíčit rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a přiložit listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný byl upozorněn, že pokud se bez vážného důvodu na tuto výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádří, a ani soudu v téže lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, soud rozhodne o žalobě rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o. s. ř. s tím, že dle odst. 4 citovaného ustanovení nemusí být jen pro jeho vydání nařízeno jednání.

3. Usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo žalovanému doručeno dne , datum, . Žalovaný dosud nijak nereagoval. Dle ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. se tedy má za to, že žalovaný nárok uplatněný vůči němu žalobou uznává, a proto bylo o žalobě rozhodnuto rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 a 3 o. s. ř., když ve věci by bylo možno uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř., a nárok žalobce je dán zejména ustanoveními § 910 odst. 1, § 911 o. z., dále § 913 odst. 1 a 2 a § 915 o. z. Splatnost výživného jako opětujícího se plnění v budoucnu splatných dávek dle § 921 odst. 1 o. z. je dána § 160 odst. 1 a odst. 2 o. s. ř., když žalovaný je schopen zajisté dosahovat alespoň minimální mzdy. Vzhledem k tomu, že rozsudek odsuzující k plnění výživného je předběžně vykonatelný dle § 162 odst. 1 o. s. ř., určil soud lhůtu k plnění též výživného splatného od doručení rozsudku podle § 160 odst. 4 o. s. ř. Dluh na výživném byl kapitalizován za dobu od , datum, do , datum, a odpovídá tak alikvótní částce z měsíčního výživného stanovené za 10 dnů měsíce října 2025 v částce , částka, a trojnásobku výživného za měsíce listopad, prosinec 2025 a leden 2026 v částce , částka, .

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy plně procesně úspěšnému žalobkyni dle dosavadního obsahu spisu žádné náklady nevznikly.