17 C 425/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu níže označeného, domáhal po žalovaném, jeho bývalém nájemci, kterému nájemní poměr skončil k [datum] uplynutím doby, na kterou byl nájem sjednán, úhrady za bezesmluvní užívání bytu za dobu od [datum] do [datum] a dále úhrady skutečně spotřebovaných služeb za období od [datum] do [datum], které žalovaný nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku.

2. Soudu je z úřední činnosti známo, že k [datum] zanikla společnost [právnická osoba], [IČO] v důsledku vnitrostátní fúze splynutím za vzniku společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa žalobkyně], která změnila název firmy dne [datum] na [právnická osoba] a dne [datum] na [právnická osoba]

3. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum] o nájmu bytu [číslo] o velikosti 1+1 situovaného v 5. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 96 na ulici [ulice] v [obec] [část obce], dodatkem [číslo] ke smlouvě ze dne [datum], dodatkem [číslo] ke smlouvě ze dne [datum], vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období od [datum] do [datum], výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ze dne [datum] včetně dodejky s vyznačeným datem doručení žalovanému dne [datum], vyúčtováním služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], výzvou k vydání bezdůvodného obohacení ze dne [datum] včetně dodejky s vyznačeným datem doručení žalovanému dne [datum], uznáním dluhu ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum] k zaplacení částky ve výši [částka] včetně dodejky s vyznačeným datem doručení žalovanému dne [datum] má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobce, jako vlastníkem bytu shora a žalovaným, jako jeho nájemcem, byla uzavřena smlouva o nájmu bytu na dobu určitou od [datum] do [datum]. Výše čistého nájemného činila částku [částka]. Ke dni [datum] žalovanému nájemní poměr z nájmu bytu zanikl, avšak žalovaný užíval předmětný byt i v období od [datum] do [datum], tedy poté, co uplynula doba, na kterou byl nájemní poměr sjednán. Za užívání předmětného bytu v období od [datum] do [datum] vznikl žalovanému dluh ve výši [částka] představující náhradu za bezesmluvní užívání předmětného bytu odpovídající ujednanému nájemnému. Žalovanému dále vznikl dluh za skutečně spotřebované služby za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Do dne podání žaloby žalovaný zaplatil pouze [částka]. K úhradě tak zbývá [částka], přičemž k zaplacení této částky byl žalovaný vyzván dne [datum]. Za užívání předmětného bytu v období od [datum] do [datum] vznikl žalovanému dluh ve výši [částka] představující náhradu za bezesmluvní užívání předmětného bytu odpovídající ujednanému nájemnému. Žalovanému dále vznikl dluh za skutečně spotřebované služby za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Do dne podání žaloby žalovaný nezaplatil ničeho. K úhradě tak zbývá [částka], přičemž k zaplacení této částky byl žalovaný vyzván dne [datum]. Dne [datum] žalovaný písemným uznáním závazku svůj dluh ve výši [částka] vůči žalobci co do důvodu i výše uznal a zavázal se k jeho splácení počínaje dnem [datum] vždy po [částka] měsíčně ke každému 25. dni až do úplného zaplacení, avšak pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak opět marně.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na obvyklé čisté nájemné za období od [datum] do [datum] je dán § 2295 o. z., podle kterého má žalobce jako pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Nárok žalobce na nedoplatek z provedeného vyúčtování záloh na služby, o které se žalovaný na úkor žalobce bezdůvodně obohatil, je dán ustanovením § 2991 odst. 1 a 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnostech je žalovaný v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobci vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nadto žalovaný v souladu s ustanovením § 2053 o. z. tím, že dluh písemně uznal, nastolil tzv. vyvratitelnou právní domněnku existence dluhu v takto uznané výši ke dni uznání dne [datum].

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], na odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 AT po [částka] za přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, na 3 režijní paušály po [částka] dle § 13 odst. 4 AT, a dále na 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobce je plátcem DPH dle osvědčení. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobce.

7. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku.