17 C 428/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: innogy Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 21 438,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 21 438,37 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 44 Kč od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky 176 Kč od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky 44 Kč od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky 6 202,05 Kč od datum do zaplacení, ve výši 15 % z částky 6 972,32 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 310 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení zahájeném dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za dodanou elektřinu žalovanému do sjednaného odběrného místa, zaplacení smluvních pokut ujednaných přímo ve smlouvě a zaplacení toho, co žalobkyně za žalovaného plnila na pojistném. Dluh nebyl dosud splněn. právnická osoba mezinárodnímu prvku v řízení v osobě žalovaného, občana Slovenské republiky, soud přijal následující závěry. Mezinárodní příslušnost soudu České republiky se odvozuje z článku 1 odst. 1. a článku 7 odst. 1) písm. b) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis.), jehož použití dle článku 81 přicházelo v úvahu od datum na řízení zahájená po tomto datu. Použití hmotného práva ČR se odvozuje od Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I.), jeho článek 1 odst. 1. ve spojení s článkem 4 odst. 1. písm. f).

3. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne datum žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa adresa, adresa. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Z faktury s VS var. symbol vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl za dobu od datum do datum nedoplatek na kupní ceně dodané elektřiny v celkové výši 6 202,05 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do datum. Nedoplatek sestává jednak z kupní ceny elektřiny dodané v době od datum do datum ve výši 6 102,05 Kč za 0,785 MWh odebrané elektřiny a částky 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 6 202,05 Kč. Z faktury s VS var. symbol vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl za dobu od datum do datum nedoplatek na kupní ceně dodané elektřiny v celkové výši 6 972,32 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do datum. Nedoplatek sestává jednak z kupní ceny elektřiny dodané v době od datum do datum ve výši 6 672,32 Kč za 0,791 MWh odebrané elektřiny a částky 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 6 972,32 Kč. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data datum s možností automatické prolongace. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání. Žalobkyně dne datum ukončila dodávku elektřiny z důvodu nezaplacení záloh žalovaným za měsíc 7/2023. Na možnost ukončení smlouvy byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne datum. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s uzavřenou smlouvou k zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč (tj. za každý měsíc období 9/2023 až 7/2024, tj. za 10 měsíců po 800 Kč) a to vyúčtováním smluvní pokuty VS var. symbol, vystaveným dne datum, splatným dne datum. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 8 000 Kč. Podpisem Přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy HORWE 1/2016 uzavřené dne datum mezi právnická osoba. jako pojistitelem a innogy Jméno zainteresované společnosti 0/0 jako pojistníkem (dále jen „přihláška k pojištění“) dne datum žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS a potvrdil, že obdržel pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámil s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní pro něj vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění datum. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byl žalovaný informován přípisem ze dne datum. Žalovaný se podpisem přihlášky k pojištění zavázal žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 176 Kč (po slevě 20 % ze sjednané částky 220 Kč) jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Žalovaný nesplnil svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázal, a nezaplatil úhradu za pojistné splatnou dne datum. K úhradě tak zbývá 176 Kč. Podpisem Přihlášky k innogy DOMÁCÍ ASISTENCI dle pojistné smlouvy právnická osoba 1/2021 uzavřené dne datum mezi právnická osoba S.A. prostřednictvím právnická osoba S.A. jméno FO jako pojistitelem a innogy Jméno zainteresované společnosti 0/0 jako pojistníkem (dále jen „přihláška k pojištění“) dne datum žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k innogy Domací asistence právnická osoba 1/2021 ve variantě BASIC a potvrdil, že obdržel pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámil s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní pro něj vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění datum. Žalovaný se podpisem přihlášky k pojištění zavázal žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 44 Kč (po slevě 10 % ze sjednané částky 49 Kč) jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny. K úhradě tak zbývá 88 Kč. Žalovaný nesplnil svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázal, a nezaplatil úhradu za pojistné splatnou dne datum a datum. K úhradě tak zbývá 88 Kč. Žalované částky shora žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil přes písemnou výzvu ze dne datum.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a splatnost je dána § 1958 odst. 2 o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 264 Kč, které za žalovaného pojišťovně platila je dán § 2991 o. z. a jeho splatnost ujednáním ve smlouvě dle § 1958 odst. 1 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny a pojistných částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968, 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na smluvní pokuty dle § 2048 o. z. je dán písemným ujednáním přímo ve smlouvě, kde žalovaný svým podpisem stvrdil, že je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni, bylo přiznáno právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 310 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 858 Kč, odměnou za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 252 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobce opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

7. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.