17 C 43/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/2 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: KOLOČAVA S.V.I. servis s.r.o., IČO 10832688 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení 14 940 Kč s příslušenstvím rozsudek pro uznání I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 14 940 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 3 185 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % z částky 4 095 Kč od 12. 10. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % z částky 6 760 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované příspěvku za dobu, po kterou bylo jeho tuzemské vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tj. za dobu od 30. 7. 2021 do 16. 9. 2021 (49 dní) ve výši 3 185 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 3 485 Kč, za dobu od 8. 4. 2022 do 9. 6. 2022 (63 dní) ve výši 4 095 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 4 395 Kč, za dobu od 10. 6. 2022 do 21. 9. 2022 (104 dní) ve výši 6 760 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 7 060 Kč 2. Při přípravě jednání dospěl soud k závěru, že v daném případě okolnosti případu odůvodňují použití ust. § 114b občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalovaná dlouhodobě neplní svou povinnost shora specifikovanou, a to ani přes opakované výzvy, a proto uložil žalované usnesením č. j. spisová značka, ze dne 6. 2. 2024, povinnost vyjádřit se do 30 dnů od doručení usnesení k žalobě, a v případě, že nárok uplatněný žalobou zcela neuznává, zároveň vylíčit rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a přiložit listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla upozorněna, že pokud se bez vážného důvodu na tuto výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádří, a ani soudu v téže lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod ji v tom brání, soud rozhodne o žalobě rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. s tím, že dle odstavce čtvrtého citovaného ustanovení nemusí být jen pro jeho vydání nařízeno jednání.

3. Usnesení č. j. spisová značka, ze dne 6. 2. 2024, bylo žalované doručeno dne 4. 3. 2024. Žalovaná dosud nijak nereagovala. Dle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. se tedy má za to, že žalovaná nárok uplatněný vůči ní žalobou uznává, a proto bylo o žalobě rozhodnuto rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 a 3 o. s. ř., když ve věci by bylo možno uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř, a nárok žalobce je dán § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, (dále jen „ZPoj“) a žalovaná, jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců nad 1850 m3 do 2500 cm3, ke kterému nebylo v předmětných obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, je povinna dle § 4 odst. 1 ZPoj uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, tedy ve výši dané § 4 odst. 3 a odst. 4 ZPoj 14 040 Kč (3185+4095+6760). Výše příspěvku je dána jednak denní sazbou dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. u vozidla s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 po 65 Kč za každý z 216 dnů (49+63+104) bez pojištění v období od 30. 7. 2021 do 16. 9. 2021, v období od 8. 4. 2022 do 9. 6. 2022, v období od 10. 6. 2022 do 21. 9. 2022 a jednak hotovými výdaji na uplatnění nároku žalobkyně vůči žalované představujícími částku 900 Kč (3x300) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila příspěvek ve výši 3 485 Kč po výzvě dle § 4 odst. 7 ZPoj nejpozději 12. 7. 2022, ocitla se v prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v aktuálním znění. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila příspěvek ve výši 4 395 Kč po výzvě dle § 4 odst. 7 ZPoj nejpozději 11. 10. 2022, ocitla se v prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v aktuálním znění. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila příspěvek ve výši 7 060 Kč po výzvě dle § 4 odst. 7 ZPoj nejpozději 24. 1. 2023, ocitla se v prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v aktuálním znění.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 300 Kč, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky, a 21% DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 252 Kč, když zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokátky žalobkyně. 5. adresa k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti rozsudku pro uznání není odvolání přípustné, ledaže by bylo podáno pro vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal vyloučený soudce, soud prvního stupně byl nesprávně obsazen) a pro skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153a o. s. ř.), a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních. V téže lhůtě a stejným způsobem lze podat odvolání proti výroku o nákladech řízení, kde odvolací důvody nejsou omezeny. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.