17 C 431/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do datum, 10 % z částky částka od datum do datum, 10 % z částky částka od datum do datum, 10 % z částky částka od datum do datum, 10 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu číslo v domě na ulici adresa, č. or. 152, v obec část obce, domáhal po žalované, jeho nájemci na dobu určitou od datum do datum, zaplacení nájemného a záloh za služby za měsíc 01/ 2020, celkem částka. Splatnost nájemného a záloh na služby byla dohodnuta k datum. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci dne datum uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit do datum. Na dluh však zaplatila pouze částka (2 x částka). Dlužná částka byla dále snížena o přeplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním výše uvedeného bytu za rok 2019 a 2020 Celkem tak žalovaná dluží žalobci částku částka, kterou nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne datum.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování výpisem z katastru nemovitostí list vlastnictví pro katastrální území Muglinov, ze kterého je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobcem, nájemní smlouvou ke vstupnímu bytu s doprovodným sociálním programem č. SV/1302/19 k bytu shora ze dne datum, uzavřenou na dobu určitou od datum do datum s předepsaným čistým nájemným částka měsíčně a zálohami na služby částka měsíčně, uznáním dluhu ze dne datum, pokladním dokladem číslo ze dne datum a číslo ze dne datum, výzvou k úhradě dluhu ze dne datum, obsahující též předžalobní upomínku a dodejkou k ní s datem uložení na poště dne datum, má soud za prokázána skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobcem, jako vlastníkem bytu shora a žalovanou, jako jeho nájemcem, byla uzavřena nájemní smlouva s nájemním poměrem na dobu určitou od datum do datum. Žalovaná nezaplatila nájemné a zálohy na služby za měsíc 01/ 2020 ve výši částka splatné do datum dle článku V. odst. 6 nájemní smlouvy. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci dne datum uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit ve výši částka do datum. Na dluh však zaplatila pouze částka dne datum a částka dne datum. Dlužná částka byla dále snížena dne datum o přeplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním výše uvedeného bytu za rok 2019 ve výši částka a dne datum za rok 2020 ve výši částka. Žalovaná zbývající dlužnou jistinu ve výši částka nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne datum a nadále též dluží žalobci příslušenství ve formě úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti původní jistiny částka až do zaplacení s přihlédnutím k dílčím splátkám částka dne datum, částka dne datum, částka dne datum a částka dne datum.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na nájemné včetně záloh na služby je dán § číslo odst. 1 a § číslo, s ujednanou splatností v souladu s § 2251 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh ve výši částka písemně co do důvodu a výše následně dne datum navíc uznala, má se ve smyslu § 2053 o. z. za to, že dluh v rozsahu tohoto uznání v době uznání trval. Ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky je pak žalovaná v prodlení, když žalobce disponoval žalobou tak, že úrok z prodlení žádal až ode dne splatnosti uvedeném v uznání dluhu, a žalobci vznikl též nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni splatnosti původní jistiny z původní dlužné jistiny, následně vždy snižované o dílčích splátky až do zaplacení.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, a 2 režijní paušály po částka za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinná, co ji ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.