17 C 436/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobkyně domáhala proti žalovanému úhrady nedoplatku z kupní ceny koncových zařízení. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými listinnými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací - dodatek smlouvy ze dne datum (pro tel. číslo tel. číslo), ze dne datum (pro tel. číslo tel. číslo) a ze dne datum (pro tel. číslo tel. číslo). V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) příjmení příjmení, která umožnila žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení uvedených podmínek se žalovaný zavázal doplatit cenu zařízení beze slevy. Žalovaný takto odebral dne datum zařízení ntb Lenovo IP120S + M7200, dne datum odebral zařízení tm Huawei Y6 rok a dne datum odebral zařízení tm Honor 20 Lite. Převzetí zařízení potvrdil svým podpisem na dodacích listech. Standardní cena zařízení - ntb Lenovo IP120S + M7200, výr. č. YD04QPTC činila částka, zařízení - tm Huawei Y6 2019, vý rodné číslo činila částka a zařízení - tm Honor 20 Lite, vý rodné číslo činila částka Celkem tedy žalovaný převzal zboží v ceně beze slevy částka, se slevou AKCE příjmení příjmení ve výši částka (částka částka a částka) a zaplatil za toto zboží tedy pouze částka (částka částka a částka). Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce příjmení příjmení ze strany žalobkyně). Žalovaný ve smlouvách souhlasil se závazkem na dobu 24 měsíců a Pravidly marketingové akce příjmení příjmení, (na základě které využil slevu na koupi zboží). Žalovaný následně porušil svou povinnost řádně využívat službu a platit za ni, když nezaplatil za služby vyúčtování číslo za zúčtovací období od datum do datum, se splatností datum na částku částka, vyúčtování číslo za zúčtovací období od datum do datum, se splatností datum na částku částka a vyúčtování číslo za zúčtovací období od datum do datum, se splatností datum na částku částka. Nezaplacením vyúčtování shora žalovaný porušil Pravidla marketingové akce příjmení příjmení, a došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně tedy doúčtovala žalovanému zbývající části kupních cen ve výši poskytnuté slevy částka. K zaplacení této zbývající části kupní ceny, byl žalovaný vyzván formou vrubopisů k předchozím prodejním dokladům, a to k dokladu číslo vrubopisem ze dne datum na částku částka, se splatností datum, k dokladu číslo vrubopisem ze dne datum na částku částka, se splatností datum, a k dokladu číslo vrubopisem ze dne datum na částku částka, se splatností datum. Následně byl žalovaný k plnění částky částka marně vyzýván upomínkami ze dne datum, datum, datum a před žalobou ještě upomínkou ze dne datum.

4. Po právním posouzení skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně je dán smluvními ujednáními účastníků v souladu s ustanoveními § 1724 až § 1730 o. z., kdy na základě platně uzavřených smluv vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému sjednané služby a žalovanému za tyto řádně a včas platit. Součástí smluvních ujednání bylo též uzavření kupních smluv na jednotlivá zařízení za zvýhodněných podmínek v podobě celkové slevy částka vázané však dle § 548 odst. 1 o. z. na řádné a včasné plnění závazků ze strany žalovaného. Žalovaný však své povinnosti porušil, právo na slevu dle § 548 odst. 2 věty druhé o. z. pominulo a je tak povinen žalobkyni doplatit zbývající části kupních cen do skutečné (nezlevněné) ceny jím odebraných zařízení dle § 2079 odst. 1 o. z. se splatností danou výzvami formou vrubopisů shora dle § 1958 odst. 1 o. z., nejpozději do datum. Ode dne následujícího po splatnosti je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložila, tedy na zaplacený soudní poplatek ve výši částka a režijní paušál po částka za každý ze dvou úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a za podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.