17 C 438/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky částka od datum do zaplacení, 7,75 % z částky částka od datum do zaplacení, 7,75 % z částky částka od datum do zaplacení, 7,75 % z částky částka od datum do zaplacení, 7,5 % z částky částka od datum do zaplacení, 7,5 % z částky částka od datum do zaplacení, 7,5 % z částky částka od datum do zaplacení, 7,5 % z částky částka od datum do zaplacení, 7,05 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaný při jízdě dopravním prostředkem žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dle dohod s cestujícím cestoval dne datum v 09:20 hod. autobusem na lince číslo datum v 08:57 hod. tramvají na lince číslo datum v 17:00 hod. tramvají na lince číslo datum v 18:20 hod. autobusem na lince číslo datum ve 13:54 hod. tramvají na lince číslo datum v 07:50 hod. tramvají na lince číslo datum ve 14:55 hod. tramvají na lince číslo datum ve 14:17 hod. tramvají na lince číslo datum v 16:23 hod. tramvají na lince číslo tj. vozidlem žalobce (dále„ dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, žalovaný tak byl povinen zaplatit jízdné částka (8x částka, a 1x částka) a přirážku k jízdnému částka (9x částka). Žalovaný dluh dosud nesplnil.

4. Po právní stránce tím, že žalovaný nastoupil do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřel přepravní smlouvu dle ust. § 760 a 772 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též „obč. zák.“), čímž mu vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázal platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán § 517 odst. 2 obč. zák. a jeho výše je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení.

5. Plně procesně úspěšný žalobce má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, která se skládá ze částka za zaplacený soudní poplatek a 2× částka jako paušální náhrady výdajů za dva úkony ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhl. č. 254/2015 Sb. a § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., když podaná žaloba splňuje všechny znaky formulářových žalob, neboť se jedná o typově jednoduchou věc po skutkové i právní stránce, podobné nároky žalobce uplatňuje vzorovou žalobou, v níž jsou měněny jen identifikační údaje žalované strany, datum jízdy bez platného dokladu, výše dluhu a počátek prodlení.

6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.