17 C 449/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci osvojitelky: Jméno osvojitelky A, narozená Datum narození osvojitelky A bytem Adresa osvojitelky A a osvojence: Jméno osvojence, narozený Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence zastoupeného advokátkou Mgr. Šárkou Vlasanou jako opatrovnicí sídlem Macharova 302/13, 702 00 Ostrava-Přívoz za účasti manžela osvojitelky: Jméno osvojitelky B, narozený Datum narození osvojitelky B bytem Adresa osvojitelky B o osvojení zletilého

I. Zletilý Jméno osvojence, narozený Datum narození osvojence, syn matky jméno FO, dříve jméno FO Otevřelové, rozené rodné přijmení, narozené datum a otce Jméno osvojitelky A, narozeného Datum narození osvojitelky B, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitelky Jméno osvojitelky A, narozené Datum narození osvojitelky A, když tímto rozsudkem dochází k osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého.

II. Osvojitelka Jméno osvojitelky A, narozená Datum narození osvojitelky A jméno FO, narozeného Datum narození osvojence, ročník 2005, na straně 28, pod číslem řadovým 19.

III. Toto osvojení má právní následky též pro budoucí potomky osvojence.

IV. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

V. Česká republika nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. V řízení se svým návrhem osvojitelka, jako manželka otce osvojence, domáhala osvojení osvojence a to formou osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého s tím, že o něj, jakož i jeho sestru jméno FO, narozenou datum, společně pečují od jeho deseti let, když jeho biologická matka o něj nejeví zájem, nestýká se s ním, neplatí pravidelně výživné a má již svoji vlastní rodinu a s osvojením souhlasí. Osvojitelka uzavřela manželství s otcem osvojence v roce 2018, o osvojence však pečuje od roku 2015, kdy ve společném bytě spolu se sestrou osvojence jméno FO, žijí též s vlastním synem jméno FO narozeným za trvání manželství s otcem osvojence dne datum. Osvojitelka přistupuje k osvojenci jako k vlastnímu synovi, takto jej také oslovuje a osvojence ji oslovuje jako matku. Osvojenec trpí středně těžkou podezřelý výraz retardací s autismem, což vyžaduje zvýšenou osobní péči, kterou osvojitelka denně ve společné domácnosti vykonává, doprovází jej do školy, k lékařům, do obchodu, na výlety, dovolené. Osvojení, kromě toho, že nastolí soulad faktického stavu se stavem právním, také zjednoduší jednání s úřady a lékaři. S osvojením souhlasí jak osvojenec, tak i jeho otec.

2. Osvojenec svůj souhlas s osvojením vyjádřil jak přímo v návrhu, tak u jednání před soudem a podáním ze dne datum a u jednání pře soudem tak učinila i advokátka jmenovaná osvojenci opatrovníkem usnesením zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka. Dle přiměřeného užití § 434 odst. 1 z. ř. s. byl totiž osvojenci, u něhož je pochybnost plné svéprávnosti, jmenován hmotněprávní a současně též procesní opatrovník.

3. Otec osvojence a současně manžel osvojitelky svůj souhlas s osvojením vyjádřil jak v podání ze dne datum, tak i u jednání před soudem.

4. Nespornými skutkovými tvrzeními osvojitelky ve spojení s tvrzeními osvojence, jeho opatrovníka, jakož i otce osvojence, dále ve spojení s rodným listem osvojence, oddacím listem manželství osvojitelky a otce osvojence, výpisy z centrální evidence obyvatel všech účastníků řízení a biologických rodičů osvojence, lékařskou zprávou tituly před jménem jméno FO, pedopsychiatra, ze dne datum, rozhodnutími Okresního soudu v adresa, a to rozsudkem ze dne datum, č. j. P 694/2015-53, který nabyl právní moci dne datum a jímž byl tehdy nezletilý osvojence a jeho nezletilá sestra jméno FO, narozená datum, odejmuti z dosavadní péče matky a svěřeny do péče otce a jejich biologické matce stanoveno výživné k rukám otce dětí, usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum a jímž byla osvojenci jmenována advokátka jako opatrovník pro řízení o jeho osvojení manželkou otce Jméno osvojitelky A a pro vyslovení souhlasu s jeho osvojením, dále ve spojení s rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, a jímž byla nezletilá jméno FO, narozená datum, osvojena osvojitelkou a osvojitelka zapsána do matriky jako její matka, má soud za prokázána společná skutková tvrzení osvojitelky a osvojence a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle lékařské zprávy pedopsychiatra shora trpí osvojenec středně těžkou podezřelý výraz retardací s poruchou chování, je celoživotně v plném rozsahu odkázán na dopomoc okolí, neschopen ani základní sebeobslužnosti, neschopen orientace v exteriéru a interiéru a neschopen pracovního zařazení. Tento psychický stav osvojence tedy vyžaduje zvýšenou osobní péči, kterou osvojitelka denně ve společné domácnosti vykonává. Ve svých desíti letech věku byl osvojenec spolu se svou mladší sestrou jméno FO odňati z péče matky jméno FO, tehdy Otevřelové, narozené datum, a svěřeni do péče otce, spolu s kterým od té doby o obě děti pečuje osvojitelka; v roce 2018 pak osvojitelka uzavřela s otcem osvojence manželství a o osvojence nadále pečují již jako manželé. Z manželství se jim dne datum narodil syn jméno FO. Osvojitelka, otec osvojence a osvojenec nadále žijí ve společném bytě spolu se sestrou osvojence jméno FO, kterou rovněž již osvojitelka osvojila a byla zapsána do matriky jako její matka, a s vlastním synem jméno FO. Všichni mají společné příjmení Bilaek - jméno FO. Osvojitelka k osvojenci přistupuje jako k vlastnímu synovi, takto jek také oslovuje. Osvojenec oslovuje osvojitelku jako matku a takto ji také fakticky vnímá. K osvojitelce má plnou důvěru, jak bylo patrno též z chování u jednání před soudem, kdy ji rovněž oslovoval jako „mamku“ s tím, že jméno FO zná, ale „nikdy ji neviděl“ (zjevně se tedy se svou biologickou matkou nestýká). Osvojitelka osvojence doprovází do školy, k lékařům, do obchodu, na výlety, dovolené, osvojení pak také zjednoduší jednání s těmito institucemi při jeho nezbytném doprovázení s ohledem na jeho psychické podezřelý výraz. Uvedené plně koresponduje též se zprávou Statutárního města adresa, Úřadu městského obvodu adresa-Jih, odboru sociální péče, ze dne datum, když při tamním místním šetření bylo shledáno soužití rodiny osvojitelky s osvojencem jako harmonické, z chování osvojence bylo patrné, že osvojitelku bere jako matku, v průběhu návštěvy osvojenec oslovoval osvojitelku jako matku, často se na ni obracel pohledem a zcela zjevně u ní hledal oporu v přítomnosti neznámé pracovnice OSPOD. S osvojením souhlasí jak otec osvojence, tak osvojenec, včetně jeho soudem jmenovaného opatrovníka. právnická osoba jednání se bez jakékoliv omluvy nedostavila soudem předvolaná biologická matka osvojence jméno FO Janada, dříve jméno FO Otevřelová, rozená rodné přijmení, narozená datum, která není účastníkem řízení a která tak dala ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. P 694/2015-53, který nabyl právní moci dne datum, a rozsudkem ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, najevo (srov. tam uvedené zjištění „na nezletilého bratra jméno FO se neptá vůbec“), ve spojení s již shora citovanou zprávou OSPOD z místního šetření a vyjádření samotného osvojence u jednání před soudem, že o osvojence nejeví zájem již od jeho věku 10 let, kdy byl odňat spolu se svou sestrou z její péče a svěřen do péče otce a jejich biologické matce stanoveno výživné k rukám otce dětí, které však matka osvojence, jak je soudu známo z jeho úřední činnosti, neplnila řádně a včas, pročež byla u zdejšího soudu vedena tři podezřelý výraz řízení pod sp. zn. spisová značka, spisová značka a spisová značka a řízení o výkon rozhodnutí pod. sp. zn. 51 právnická osoba/2016 a o pověření a nařízení exekuce pod. sp. zn. spisová značka.

6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud společnému návrhu osvojitelky a osvojence na jeho osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, plně vyhověl, když osvojitelka je ve smyslu § 847 odst. 3 ve spojení s § 799 o. z. zletilá a svéprávná osoba, která svými osobními vlastnostmi a dosavadním způsobem života a desetiletou starostlivostí nejen o osvojence, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, zaručuje, že bude pro osvojence dobrým rodičem. Dle § 847 odst. 3 ve spojení s § 803 o. z., musí být mezi osvojitelkou a osvojencem přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let, proto bylo třeba též souhlasu opatrovníka zastupujícího osvojence v tomto řízení a nadto je osvojení v souladu se zájmy osvojence i tím, že tak bude zajištěno též zjednodušení jednání osvojitelky s úřady a lékaři při doprovázení osvojence s ohledem na jeho psychický zdravotní stav, který vyžaduje zvýšenou péči, odhled a doprovázení při jednání s úřady, lékaři apod. Splněna je též podmínka daná ustanovením § 847 odst. 3 ve spojení s § 801 o. z., když osvojení není v zásadním rozporu se zájmem syna otce osvojence a osvojitelky jméno FO, narozeného datum, kterého sám osvojenec považuje za svého sourozence stejně jako svou vlastní sestru jméno FO; majetkové zájmy přitom nejsou pro posouzení rozhodující. Osvojení je současně též v souladu s ustanovením § 847 odst. 1 písm. a) a c) o. z., když i pokrevní sestra osvojence jméno FO byla osvojena toutéž osvojitelkou a osvojitelka pečuje o osvojence jako o vlastního již od jeho věku desíti let, tedy již od doby jeho nezletilosti a samotné osvojení současně není v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojence, když biologický otec je manželem osvojitelky a matka osvojence o něj po desetiletí nejeví zájem. Vzhledem k tomu, že osvojenec trpí podezřelý výraz poruchou, pro kterou lze pochybovat o plném náhledu na důsledky osvojení, se kterými byl soudem u jednání vhodnou formou opakovaně seznámen, jakož i o možnosti odvolat svůj souhlas s osvojením do rozhodnutí soudu, byl u jednání přítomen též jemu soudem jmenovaný opatrovník, který v souladu s § 850 odst. 1 o. z. za osvojence jednal a dbal na ochranu jeho zájmů. Z provedeného dokazování a chování u jednání před soudem vyplývá, že mezi osvojitelkou, osvojencem, včetně otce osvojence, jeho plnorodé sestry a polorodého bratra, existuje vřelý a upřímný citový vztah s pevnými rodinnými vazbami a naproti tomu zcela absentuje jakýkoliv kontakt mezi osvojencem a jeho biologickou matkou a ze žádných skutečností nevyplývá nic, co by zpochybňovalo osvojení s ohledem na dobré mravy, k nimž musí soud přihlížet ex offo dle § 846 o. z., existuje tak předpoklad trvalého rodinného svazku tímto osvojením založeného i do budoucna. Osvojením mezi osvojitelkou a osvojencem totiž vzniká takový poměr, jaký je mezi rodiči právnická osoba, a mezi osvojencem a příbuznými osvojitelky poměr příbuzenský a zaniká zároveň příbuzenský poměr mezi osvojencem a původní rodinou matky osvojence. V souladu s ustanovením § 797 o. z. se osvojitelka zapíše na základě tohoto rozhodnutí o osvojení do matriky jako matka osvojence, a to namísto matky dosud tam zapsané.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto analogicky dle ustanovení § 23 z. ř. s. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy se všichni účastníci výslovně práva na náhradu nákladů řízení vzdali. I kdyby tak neučinili, soud by žádnému z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal dle § 150 o. s. ř., když jde o zvláštní řízení soudní, kde při společném návrhu osvojitelky a osvojence na osvojení zletilého nelze hovořit o úspěchu či neúspěchu ve smyslu řízení sporného. Proto bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

8. Za řízení vznikly náklady, které dle § 140 odst. 2 o. s. ř. platí stát, v podobě odměny opatrovníka. Dle § 149 odst. 2 o. s. ř. však bylo rozhodnuto, že stát nemá právo na náhradu nákladů řízení, když opatrovance zastupoval soudem jmenovaný opatrovník/advokát, avšak nikomu nebyla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť všichni účastníci řízení se tohoto práva výslovně vzdali.