17 C 452/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 797 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 17 797 Kč s ročním úrokem z prodlení- z částky 9 202 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %,- z částky 7 995 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 4 168 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně původně domáhala po žalovaném příspěvku za dobu, po kterou byla jeho tuzemská vozidla provozována v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tj. ve vztahu k vozidlu 1TT6212 za dobu od , datum, do , datum, (64 dní) ve výši 9 280 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 5 695 Kč, za období od , datum, do , datum, (109 dní) ve výši 15 805 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 16 105 Kč, za období od , datum, do , datum, (41 dní) ve výši 5 945 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 6 245 Kč, dále ve vztahu k vozidlu 1TC5869 za dobu od , datum, do , datum, (107 dní) ve výši 9 202 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 9 502 Kč, dále ve vztahu k vozidlu 2TH5770 za dobu od , datum, do , datum, (123 dní) ve výši 7 995 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 8 295 Kč.

2. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu 9 580 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 280 Kč od , datum, do zaplacení, 16 105 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 805 Kč od , datum, do zaplacení a 6 245 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 945 Kč od , datum, do zaplacení (tj. v rozsahu nároků ve vztahu k vozidlu 1TT6212) z důvodu doložení dokumentace ze strany žalovaného, prokazující, že žalovaný nebyl v předmětných obdobích vlastníkem daného vozidla. Soud proto usnesením č.j. , spisová značka, ze dne , datum, řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil.

3. O zbývající části věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu 1TC 5869 jiného než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, provozoval tento automobil v době od , datum, do , datum, (tj. 107 dní) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinného ručení). Žalobkyní byl vyzván výzvou ze dne , datum, k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 9 202 Kč, a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, tedy nejpozději do , datum, . Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu 2TH 5770 o objemu válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, provozoval tento automobil v době od , datum, do , datum, (tj. 123 dní) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinného ručení). Žalobkyní byl vyzván výzvou ze dne , datum, k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 995 Kč, a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, tedy nejpozději do , datum, . Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv k tomu byl následně vyzván upomínkou ze dne , datum, k nároku za dobu od , datum, do , datum, , upomínkou ze dne , datum, k nároku za dobu od , datum, do , datum, a následně předžalobní výzvou ze dne , datum, a ze dne , datum, .

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně je dán § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, (dále jen „ZPoj“) a žalovaný, jako vlastník a provozovatel vozidla jiného než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a vozidla s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, ke kterým nebylo v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, je povinen dle § 4 odst. 1 ZPoj uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem, tedy ve výši dané § 4 odst. 3 a odst. 4 ZPoj 17 197 Kč (9 202 Kč + 7 995 Kč). Výše příspěvku je dána jednak denní sazbou dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. u nákladního automobilu jiného než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg po 86 Kč za každý z 107 dnů bez pojištění v období od , datum, do , datum, a dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. u vozidla s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 po 65 Kč za každý ze 123 dnů bez pojištění v období od , datum, do , datum, , a jednak hotovými výdaji na uplatnění nároku žalobkyně vůči žalovanému představujícími částku 600 Kč (2x 300 Kč) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil příspěvek ve výši 9 202 Kč po výzvě dle § 4 odst. 7 ZPoj nejpozději do , datum, , ani příspěvek ve výši 7 995 Kč po výzvě dle § 4 odst. 7 ZPoj nejpozději do , datum, , ocitl se v prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v aktuálním znění.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4 168 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 990 Kč, odměnou ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 500 Kč, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky, a 21% DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 378 Kč, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH dle osvědčení o její registraci. Soud při stanovení náhrady nákladů vycházel z původní žalované částky, neboť k částečnému zpětvzetí došlo pro chování žalovaného, který listiny prokazující, že nebyl v předmětných obdobích vlastníkem daného vozidla, předložil žalobkyni až za řízení. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokátky žalobkyně.

7. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.