17 C 455/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka od datum do datum, 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně jako vlastník a pronajímatel bytu níže označeného, domáhala po žalovaném, jeho nájemci, zaplacení nájemného po dobu trvání nájemního poměru za dobu od datum do datum, které žalovaný nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku.

2. Soudu je z úřední činnosti známo, že k datum zanikla společnost právnická osoba, IČO v důsledku vnitrostátní fúze splynutím za vzniku společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, která změnila název firmy dne datum na právnická osoba a dne datum na právnická osoba 3. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování smlouvou o nájmu bytu ze dne datum o nájmu bytu číslo o velikosti 1+2 situovaného v 5. nadzemním podlaží budovy adresa, č. or. 75 na ulici ulice v obec část obce, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od 1. 5. 2020, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od 20. 11. 2020, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od 1. 4. 2021, vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu za období od datum do datum, předžalobní výzvou ze dne datum k zaplacení částky ve výši částka včetně doručenky s vyznačeným datem uložení na poště dne datum má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně, jako vlastníkem bytu shora a žalovaným, jako jeho nájemcem, byla uzavřena smlouva o nájmu bytu na dobu určitou od datum do datum. Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu byla sjednána v souladu s čl. III odst. 3.6 smlouvy o nájmu bytu předem na každý měsíc, nejpozději do pátého dne příslušného měsíce. Výše nájemného a služeb činila od datum částku částka, z toho čisté nájemné částka a záloha na služby částka. Výše nájemného a služeb činila od datum částku částka, z toho čisté nájemné částka a záloha na služby částka. Za dobu od datum do datum měla být uhrazena celkem částka ve výši částka, z toho na tzv. čistém nájemném částka a částka na zálohách na služby s bydlením. Žalovaný na tuto částku zaplatil pouze částka. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období datum – datum byla zjištěna hodnota účetního přeplatku na spotřebovaných službách oproti předepsaným zálohám v předmětném bytě v uvedeném období, a to ve výši částka O uvedený účetní přeplatek a o úrok z jistoty ve výši částka byl ponížen výše uvedený dluh. Na nájemném a zálohách na služby v období datum – datum dluží tedy žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši částka. Od datum činila výše nájemného a služeb celkem částka měsíčně, z toho čisté nájemné částka a záloha na služby částka. Výše nájemného a služeb činila od datum částku částka, z toho čisté nájemné částka a záloha na služby částka. Na tzv. čistém nájemném měla být v období od datum do datum uhrazena celkem částka ve výši částka a na zálohách na služby měla být uhrazena částka ve výši částka. Žalovaný na tuto částku nezaplatil ničeho. Na nájemném a zálohách na služby v období od datum do datum dluží tedy žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši částka. Žalovaný ničeho z žalované částky částka žalobkyni nezaplatil a byl tedy k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní výzvou ze dne datum.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na nájemné a zálohy na služby s bydlením je dán § číslo odst. 1 a § 2251 odst. 1 o. z. Splatnost byla v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. ujednána v nájemní smlouvě měsíčně vždy do pátého dne příslušného měsíce, za který se nájemné a zálohy na služby s bydlením platí. Ode dne následujícího po splatnostech je žalovaný v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, na odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 AT po částka za přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, na 3 režijní paušály po částka dle § 13 odst. 4 AT, a dále na 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení ze dne datum. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.

7. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.