17 C 60/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 64 606 Kč s příslušenstvím I. 1. a 2. žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci 64 606 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 3 154 Kč od [datum] do [datum], 8,25 % z částky 526 Kč od [datum] do zaplacení, 8,25 % z částky 3 174 Kč od [datum] do zaplacení, 8,25 % z částky 3 174 Kč od [datum] do zaplacení, 8,25 % z částky 3 174 Kč od [datum] do zaplacení, 8,25 % z částky 19 474 Kč od [datum] do zaplacení, 8,5 % z částky 34 914 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. 1. a 2. žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na nákladech řízení 4 085 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu [číslo] v domě [adresa], č. or. 21 na ulici [ulice] v [obec] lese, domáhal po žalovaných, kteří užívali byt bez právního důvodu v době 10/ 2020 – [číslo], zaplacení nájemného za toto období v celkové výši 34 914 Kč. Dále se pak žalobce domáhal po žalovaných zaplacení nájemného ve výši 10 048 Kč za období 06/ 2020 2020, přičemž splatnost nájemného byla dohodnuta vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za který se nájemné hradí. Dále se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky ve výši 19 474 Kč představující náklady za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu v období od [datum] do [datum] a dále částky 170 Kč představující kapitalizované úroky z prodlení.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování listinami níže označenými má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro katastrální území Dubina u Ostravy je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobcem. Na základě smlouvy o nájmu bytu č. ev. [číslo] ze dne [datum] byl sjednán nájem předmětného bytu na dobu určitou od [datum] do [datum] s tím, že pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dni skončení nájmu po dobu alespoň 3 měsíců a pronajímatel jej písemně nevyzve, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu 1 roku. Takto byl nájemní poměr prolongován až do [datum] a tímto dnem zanikl dle rozsudku zdejšího soudu ze dne 13. 5. 2021, č. j. [číslo jednací], kterým byla oběma žalovaným uložena povinnost předmětný byt vyklidit do 15 dnů od právní moci tamního rozsudku, který nabyl právní moci dne [datum]. I po skončení práva k nájmu k předmětnému bytu žalovaní byt nevyklidili a nepředali žalobci a nadále jej užívají přesto, že dne [datum] byl podán návrh na nařízení exekuce soudnímu exekutorovi Mgr. [jméno] [jméno], Exekutorský úřad Znojmo. Obvyklá výše nájemného v daném místě a čase vyplývá z Výpočtového listu platného od [datum], který stanovuje výši smluvního nájemného jednak za plochu předmětného bytu ve výši 3 022 Kč a jednak za pronájem inventáře ve výši 152 Kč, dále též výši záloh na služby ve výši 3 098 Kč měsíčně. Žalovaní nezaplatili v plné výši nájemné za období [datum] do [datum], kdy mělo být zaplaceno 12 696 Kč (4 x (3 022 Kč + 152 Kč)), zaplaceno však bylo 2 648 Kč a to tak, že dne [datum] byla uhrazena částka ve výši 20 Kč, dne [datum] částka 2 628 Kč. K zaplacení na nájemném tak zbývá 10 048 Kč (12 696 – 2 648). Splatnost měsíčních úhrad přitom byla dle bezprostředně předchozí nájemní smlouvy stanovena do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Žalovanému byla dne [datum] zaslána výzva k úhradě dluhu, přičemž zásilka byla dne [datum] uložena a dne [datum] si žalovaný zásilku osobně převzal. Žalované byla dne [datum] zaslána výzva k úhradě dluhu, přičemž zásilka byla dne [datum] uložena a dne [datum] si žalovaná osobně zásilku převzala. Žalovaní dále neuhradili ničeho za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 19 474 Kč dle Vyúčtování služeb za kalendářní rok 2020. Za rok 2020 činil skutečný náklad za služby 38 061,59 Kč (zaokrouhleno na 38 062 Kč) - z toho teplo ve výši 4 348,17 Kč, teplá voda ve výši 14 867,25 Kč, studená voda ve výši 13 266,07 Kč, osvětlení ve výši 1 869,76 Kč, výtah ve výši 2 431,51 Kč, úklid ve výši 1 278,83 Kč. Na skutečně spotřebované služby ve výši 38 062 Kč bylo částečně hrazeno v celkové výši 18 588 Kč a to tak, že dne [datum] byla uhrazena částka ve výši 3 098 Kč, dne [datum] částka 3 098 Kč, dne [datum] částka 2 800 Kč, dne [datum] částka 298 Kč, dne [datum] částka 3 098 Kč, dne [datum] částka 28 Kč, dne [datum] částka 3 070 Kč, dne [datum] částka 156 Kč, dne [datum] částka 570 Kč a dne [datum] částka 2 372 Kč. Zbývá tak uhradit skutečně spotřebované služby za rok 2020 ve výši 19 474 Kč (38 062 Kč – 18 588 Kč). Prostřednictvím České pošty byl žalovanému zaslán protokol o vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], který byl dne [datum] připraven k vyzvednutí. Žalovanému byla dne [datum] zaslána výzva k vydání náhrady ujednaného nájemného a bezdůvodného obohacení za skutečně spotřebovaných služeb spojených s užíváním bytu spolu s výzvou k úhradě dlužných částek, přičemž zásilka byla dne [datum] uložena. Žalované byla dne [datum] zaslána výzva k vydání náhrady ujednaného nájemného a bezdůvodného obohacení za skutečně spotřebovaných služeb spojených s užíváním bytu spolu s výzvou k úhradě dlužných částek, přičemž zásilka byla dne [datum] uložena. Žalovaní i přes skončení nájemního poměru předmětný byt užívali i nadále v období od [datum] do [datum] a ničeho za toto užívání neplatili. Výše obvyklého nájemného činila za období [datum] do [datum] částku 3 174 Kč měsíčně. Celkem tedy výše náhrady za ujednané nájemné za období [datum] do [datum] činí částku 34 914 Kč (3 174 Kč x 11). Za užívání předmětného bytu byla v období [datum] [datum] stanovena měsíční úhrada ve výši 3 174 Kč jako nájemné a 3 098 Kč jako záloha na služby spojené s bydlením. Záloha na služby a nájemné v celkové výši 6 272 Kč za období 4/ 2020 byla dne [datum] zcela uhrazena. Záloha na služby a nájemné v celkové výši 6 272 Kč za měsíc 5/ 2020 byla rovněž následně zcela uhrazena a to tak, že dne [datum] byla uhrazena částka ve výši 28 Kč a dne [datum] byla uhrazena částka ve výši 6 244 Kč. Jelikož žalovaní řádně a včas nezaplatili nájemné a služby za měsíce 4 až 5/ 2020 tak, jak bylo dohodnuto v nájemní smlouvě, má žalobce nárok také na úrok z prodlení, který byl kapitalizován v částce 170 Kč jako zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z dlužné částky 6 272 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 82 Kč, dále ve výši 10% z částky 6 272 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 29 Kč, a ve výši 10% z částky 6 244 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 59 Kč.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na nájemné je dán § [číslo] odst. 1 a § [číslo] a § [číslo] odst. 1 a § 2295 o. z., podle kterého má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Nárok žalobce na zaplacení skutečně spotřebovaných služeb pak vyplývá z § 2991 o. z. Žalovaní jsou v prodlení a žalobci tak vzniká nárok na příslušenství dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 585 Kč, a 5 režijních paušálů po 300 Kč za každý z úkonů, tj. za 4x sepis předžalobní výzvy a 1x žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.