17 C 66/2026
č. j. 17 C 66/2026-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Ostravě vysvětlil, že v písemném rozsudku byla chybně uvedena částka 3 047 Kč místo správné výše 10 055 Kč. Soud upřesnil, že žalobkyně se domáhala právě této částky a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Chyba byla zjištěna v odstavci I. výroku rozsudku a považována za zjevnou nesprávnost v psaní. Soud proto provedl opravu podle § 164 o. s. ř. a současně upravil protokol o vyhlášení podle § 40 odst. 8 věty první o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO 41197518 sídlem Orlická 2020/4, 130 00 Praha 3-Vinohrady pro doručování Všeobecnou zdravotní pojišťovna České republiky, regionální pobočka Ostrava, IČO 41197518 sídlem Masarykovo náměstí 24/13, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 055 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 047 Kč s ročním úrokem z prodlení z částky 10 055 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,5 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 055 Kč s příslušenstvím jako náhrady toho, co žalobkyně zaplatila třetí osobě v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného za náklady léčení pojištěnce jméno FO poté, co jej dne datum žalovaný fyzicky napadl tím, že jej udeřil několika ranami otevřenou dlaní do oblasti obličeje, v důsledku čehož poškozený následně spadl na zem. Za toto své protiprávní jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku. K zaplacení žalované částky byl žalovaný písemně vyzván poprvé výzvou ze dne datum, dosud však žalobkyni ničeho nezaplatil.
2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.
3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle Oznámení o zranění osoby PČR, Městského ředitelství policie adresa, obvodního oddělení adresa-střed, č. j. KRPT-260678-16/PŘ-2024-070715, ze dne datum, poškozený jméno FO utrpěl dne datum ve 02:30 hod. na adresa v důsledku fyzického napadení zranění, pro která byl dne datum léčen u v právnická osoba adresa. Dle Sdělení Statutárního města adresa, Úřadu městského obvodu adresa, odboru stavebního řádu a přestupků ze dne datum, byl žalovaný pod sp. zn. S-MOaP/099841/24/2766, dne datum uznán vinným z přestupku podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., příkaz nabyl právní moci dne datum. Dle Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení žalobkyně uhradila právnická osoba adresa za léčení poškozeného pro otřes mozku a neotevřenou ránu v době od datum do datum celkem 10 055 Kč, z toho za výkony ambulantní péče 7 349,31 Kč, podezřelý výraz péče 2 428,28 Kč a dopravu 277,66 Kč. Žalobkyně dle Výzev ze dne datum a datum ve spojení s vrácenými obálkami k nim marně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky s tím, nechť tak učiní do 15 dnů od doručení.
4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně jako zdravotní pojišťovny na zaplacení žalované částky je dán ustanovením § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu těchto nákladů na hrazené služby vynaložených v důsledku protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému pojištěnci žalobkyně. Žalovaný je se svým dluhem v prodlení a žalobkyni tak vzniká nárok na příslušenství ve formě úroku z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložila, tedy na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků a režijní paušál po 300 Kč za každý ze 2 úkonů, tj. za sepis toliko té první z předžalobních výzev ze dne datum (druhá výzva byla neúčelná) a sepis žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.
6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.