17 C 88/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 43 288 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 43 288 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,50 % z částky 13 250 Kč od datum do zaplacení, 11,50 % z částky 30 038 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 4 636 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení zbytku ceny 30 038 Kč za elektřinu dodanou žalovanému v období datum - datum dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. IBAN uzavřené dne datum a zaplacení smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. Žalovaný přes předžalobní výzvu advokáta žalobkyni ničeho ze žalovaných částek dosud nezaplatil.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. IBAN uzavřené dne datum žalobkyně dodávala elektřinu žalovanému do sjednaného odběrného místa EAN 859182400511400196, adresa a žalovaný se zavázal hradit cenu dodávky dle sjednaného Ceníku. Fakturou č. tel. číslo vystavenou datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodané elektřiny za období datum – datum ve výši 48 039 Kč, nejpozději do datum. Zaplaceno bylo dne datum 18 001 Kč a k zaplacení zbývá 30 038 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum s možností automatické prolongace. Dle čl. 2.2 Smlouvy a obchodních podmínek byl žalovaný povinen odebírat elektřinu výhradně od žalobkyně. Žalovaný však uzavřel smlouvu s novým dodavatelem ještě před uplynutím sjednané doby určité (do datum), a dodávka dle Smlouvy IBAN tak byla ukončena již datum. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny“ ujednaly pro případ, kdy zákazník poruší povinnost odebírat po dobu účinnosti smlouvy elektřinu od dodavatele, smluvní pokutu, která se skládá z fixní a flexibilní části. Fakturou č. hodnota vystavenou dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši 13 250 Kč nejpozději do datum, představující součet fixní části smluvní pokuty 500 Kč a flexibilní části ve výši 12 750 Kč coby násobku částky 750 Kč a počtu 17 kalendářních měsíců zbývajících do konce doby trvání Smlouvy. Žalovaný dosud ničeho nezaplatil, a to ani přes následnou předžalobní výzvu advokáta ze dne datum, předanou k doručení dne datum dle podacího lístku k ní.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny a plynu se řídí ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., povinnost zaplatit kupní cenu je dána § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a její splatnost § 1958 o. z. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu dle § 2048 o. z. je dán písemným ujednáním přímo ve Smlouvě. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 732 Kč, odměny za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po 700 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tři úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.