17 C 92/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 37 041,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 37 041,48 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 082 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující škodu za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 25 767,91 Kč a náklady žalobkyně spojené se zjištěním neoprávněného odběru ve výši 11 273,57 Kč. Dlužnou částku žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána nejpozději do [datum] a neučinila tak ani po následných písemných upomínkách před podáním žaloby.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování plnou mocí udělenou žalobkyní dodavatelské společnosti, oznámením o výsledku kontroly odběrného místa ze dne [datum], protokolem o kontrole odběrného místa ze dne [datum], výpočtem náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, čestným prohlášením ze dne [datum], cenovým rozhodnutím ERÚ [číslo] ze dne [datum], cenovým rozhodnutím ERÚ [číslo] ze dne [datum], oznámením o neoprávněném odběru elektřiny ze dne [datum] včetně doručenky s vyznačeným datem doručení žalované dne [datum], daňovým dokladem [číslo] upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum] včetně doručenky, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Pracovníky společnosti [právnická osoba], zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne [datum] kontrolou [číslo] zjištěno, že žalovaná provádí na adrese [adresa], neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona. Ke dni [datum] byla ze strany obchodníka s elektrickou energií ukončena smlouva na dodávku elektřiny do uvedeného odběrného místa. Z tohoto důvodu byl vystaven pracovní příkaz na demontáž elektroměru. Jelikož nedošlo ke zpřístupnění odběrného místa, nemohl být pracovní příkaz na demontáž elektroměru proveden. Pokračováním odběru bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem, jak bylo prokázáno při zpřístupnění elektroměru dne [datum]. Stav na elektroměru ke dni ukončení smlouvy byl VT (vysoký tarif) [číslo] kWh a NT (nízký tarif) [číslo] kWh. Oproti tomu stav na elektroměru zjištěný ke dni [datum] byl VT [číslo] kWh a NT [číslo] kWh. Odběrem elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny z elektrizační soustavy. Množství neoprávněně odebrané a měřené elektřiny je rozdílem stavů při ukončení smlouvy a demontáži elektroměru, to jest [číslo] kWh ( ([číslo] kWh – [číslo] kWh) + ([číslo] kWh – [číslo] kWh)). Technici dodavatelské firmy [anonymizována dvě slova] za účasti Policie České republiky neoprávněný odběr ukončili. Náhrada škody byla stanovena dle vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 25 767,91 Kč (25 650,78 Kč představuje náhradu škody způsobenou neoprávněným odběrem elektřiny a 117,13 Kč představuje rozdíl plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe dle § 17 odst. 3 písm. b) bod 1 vyhlášky). Celková způsobená škoda se skládá jednak ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 25 767,91 Kč a nákladů na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši 11 273,57 Kč vč. DPH, které žalobkyně pověřené společnosti zaplatila dle čestného prohlášení ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou fakturou [číslo] ze dne [datum] k zaplacení 37 041,48 Kč nejpozději do [datum]. Žalovaná dluh dosud nesplnila, ačkoliv byla následně písemně upomínána upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum].

4. Po právním posouzení věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny je dán ust. § 51 odst. 3 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (energetický zákon), podle kterého je žalovaná povinna nahradit žalobkyni v penězích vzniklou škodu a dle věty poslední citovaného ustanovení, též prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Dle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (energetický zákon), podle kterého je za neoprávněný odběr z elektrizační soustavy považováno mj. odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, jak tomu bylo v daném případě. Výše škody za neoprávněný odběr elektřiny v částce 25 767,91 Kč byla vypočtena v souladu s ust. § 51 odst. 3 citovaného zákona ve spojení s vyhláškou č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny. Náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru elektřiny představují částku 11 273,57 Kč, kterou žalobkyně pro tento účel musela vynaložit. Žalovaná byla písemně vyzvána k zaplacení fakturou shora nejpozději do [datum], čímž nastala splatnost dle § 1958 odst. 2 o. z. a ode dne následujícího je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 482 Kč, a 2 režijní paušály po 300 Kč za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.