17 C 92/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 37 041,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 37 041,48 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 082 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím představující škodu za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 25 767,91 Kč a náklady žalobkyně spojené se zjištěním neoprávněného odběru ve výši 11 273,57 Kč. Dlužnou částku žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána nejpozději do datum a neučinila tak ani po následných písemných upomínkách před podáním žaloby.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování plnou mocí udělenou žalobkyní dodavatelské společnosti, oznámením o výsledku kontroly odběrného místa ze dne datum, protokolem o kontrole odběrného místa ze dne datum, výpočtem náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, čestným prohlášením ze dne datum, cenovým rozhodnutím ERÚ číslo ze dne datum, cenovým rozhodnutím ERÚ číslo ze dne datum, oznámením o neoprávněném odběru elektřiny ze dne datum včetně doručenky s vyznačeným datem doručení žalované dne datum, daňovým dokladem číslo upomínkou ze dne datum, předžalobní upomínkou ze dne datum a datum včetně doručenky, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Pracovníky společnosti právnická osoba, zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne datum kontrolou číslo zjištěno, že žalovaná provádí na adrese adresa, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona. Ke dni datum byla ze strany obchodníka s elektrickou energií ukončena smlouva na dodávku elektřiny do uvedeného odběrného místa. Z tohoto důvodu byl vystaven pracovní příkaz na demontáž elektroměru. Jelikož nedošlo ke zpřístupnění odběrného místa, nemohl být pracovní příkaz na demontáž elektroměru proveden. Pokračováním odběru bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem, jak bylo prokázáno při zpřístupnění elektroměru dne datum. Stav na elektroměru ke dni ukončení smlouvy byl VT (vysoký tarif) číslo kWh a NT (nízký tarif) číslo kWh. Oproti tomu stav na elektroměru zjištěný ke dni datum byl VT číslo kWh a NT číslo kWh. Odběrem elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny z elektrizační soustavy. Množství neoprávněně odebrané a měřené elektřiny je rozdílem stavů při ukončení smlouvy a demontáži elektroměru, to jest číslo kWh ( (číslo kWh – číslo kWh) + (číslo kWh – číslo kWh)). Technici dodavatelské firmy anonymizována dvě slova za účasti Policie České republiky neoprávněný odběr ukončili. Náhrada škody byla stanovena dle vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 25 767,91 Kč (25 650,78 Kč představuje náhradu škody způsobenou neoprávněným odběrem elektřiny a 117,13 Kč představuje rozdíl plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe dle § 17 odst. 3 písm. b) bod 1 vyhlášky). Celková způsobená škoda se skládá jednak ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 25 767,91 Kč a nákladů na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši 11 273,57 Kč vč. DPH, které žalobkyně pověřené společnosti zaplatila dle čestného prohlášení ze dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovanou fakturou číslo ze dne datum k zaplacení 37 041,48 Kč nejpozději do datum. Žalovaná dluh dosud nesplnila, ačkoliv byla následně písemně upomínána upomínkou ze dne datum a předžalobní upomínkou ze dne datum a datum.

4. Po právním posouzení věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny je dán ust. § 51 odst. 3 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (energetický zákon), podle kterého je žalovaná povinna nahradit žalobkyni v penězích vzniklou škodu a dle věty poslední citovaného ustanovení, též prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Dle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (energetický zákon), podle kterého je za neoprávněný odběr z elektrizační soustavy považováno mj. odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, jak tomu bylo v daném případě. Výše škody za neoprávněný odběr elektřiny v částce 25 767,91 Kč byla vypočtena v souladu s ust. § 51 odst. 3 citovaného zákona ve spojení s vyhláškou č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny. Náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru elektřiny představují částku 11 273,57 Kč, kterou žalobkyně pro tento účel musela vynaložit. Žalovaná byla písemně vyzvána k zaplacení fakturou shora nejpozději do datum, čímž nastala splatnost dle § 1958 odst. 2 o. z. a ode dne následujícího je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 482 Kč, a 2 režijní paušály po 300 Kč za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co ji ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.