17 C 94/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci žalobkyně: CFIG Debt a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 15 203 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15 203 Kč s ročním úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení ve výši 7,75 %, z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení ve výši 7,05 %, z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení ve výši 7,05 %, z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 %, z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 %, z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 %, z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 %, z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 %, z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 %, z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 %, z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení právnická osoba Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaný při jízdách dopravním prostředkem provozovaným dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalovanému.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dle dohod s cestujícím cestoval linkou č. hodnota dne datum v 05:45 hod., linkou č. hodnota dne datum v 11:31 hod., linkou č. hodnota dne datum v 12:45 hod., linkou č. hodnota dne datum v 10:14 hod., linkou č. hodnota dne datum v 11:41 hod., linkou č. hodnota dne datum v 14:45 hod., linkou č. hodnota dne datum v 11:18 hod., linkou č. hodnota dne datum v 17:51 hod., linkou č. hodnota dne datum v 08:40 hod., linkou č. hodnota dne datum v 09:24 hod., linkou č. hodnota dne datum v 08:58 hod., tj. vozidly právnická osoba., IČO IČO, (dále „dopravce“) bez platného jízdního dokladu a zavázal se zaplatit jízdné a přirážku k němu nejpozději do patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný tak byl povinen zaplatit celkové jízdné 203 Kč (1x 15 Kč, 3x 16 Kč, a 7x 20 Kč) a přirážku k jízdnému 15 000 Kč (3x 1 000 Kč a 8x 1 500 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum ve spojení s Přílohou č. hodnota k ní dopravce postoupil tyto pohledávky na žalobkyni a ta postoupení písemně oznámila žalovanému. Žalovaný dluh dosud, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nesplnil.

4. Po právní stránce tím, že žalovaný nastoupil do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřel u jízd do datum přepravní smlouvu dle ustanovení § 760 a 772 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do datum (dále též „obč. zák.“) a u jízd po datum pak přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zák. č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž mu vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázal platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Splatnost nastala v souladu s dohodami shora nejpozději patnáctého dne ode dne zjištění každé z jízdy bez platného dokladu. Počínaje šestnáctým dnem nastalo prodlení se vznikem nároku na úrok z prodlení u jízd uskutečněných do datum dle § 517 odst. 2 obč. zák., jehož výše je dána § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení a u jízd uskutečněných po datum dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po postoupení pohledávek na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z., je žalovaný povinen plnit žalobkyni.

5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši právnická osoba Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od datum, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení se dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. adresa k plnění jsou dány ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.