Okresní soud v Ostravě · Rozsudek

18 C 105/2024

č. j. 18 C 105/2024-24

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-05-30 · ECLI:CZ:OSOV:2024:18.C.105.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 21 274 Kč s úroky z prodlení, které vznikly z jízd bez platného jízdního dokladu v městské hromadné dopravě. Soud uznal, že mezi žalovaným a dopravcem vznikla smlouva o přepravě, jejíž podmínky byly dodrženy, a že žalovaný svůj dluh výslovně uznal. Rozhodnutí se opírá o § 558 a § 2053 občanského zákoníku, § 18a zákona o silniční dopravě a smluvní podmínky dopravce. Žalovaný je povinen zaplatit i náklady řízení ve výši 2 052 Kč.

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: CFIG Debt a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 21 274 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 1. 2012 do zaplacení b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 29. 10. 2012 do zaplacení c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 30. 10. 2012 do zaplacení d) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 5. 11. 2012 do zaplacení e) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 11. 2012 do zaplacení f) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 3. 12. 2012 do zaplacení g) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 19. 11. 2013 do zaplacení h) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 26. 11. 2013 do zaplacení i) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 28. 11. 2013 do zaplacení j) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 12. 12. 2013 do zaplacení k) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 3. 2014 do zaplacení l) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 4. 2014 do zaplacení m) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 10. 2014 do zaplacení n) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 11. 2014 do zaplacení o) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 11. 2014 do zaplacení p) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 5. 2015 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 052 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 21 274 Kč s příslušenstvím za jízdy žalovaného prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba., a to dne 2. 1. 2012 linkou č. hodnota, dne 10. 10. 2012 linkou č. hodnota, dne 11. 10. 2012 linkou č. hodnota, dne 17. 10. 2012 linkou č. hodnota, dne 18. 10. 2012 linkou č. hodnota, dne 14. 11. 2012 linkou č. hodnota, dne 31. 10. 2013 linkou č. hodnota, dne 8. 11. 2013 linkou č. hodnota, dne 11. 11. 2013 linkou č. hodnota, dne 25. 11. 2013 linkou č. hodnota, dne 12. 3. 2014 linkou č. hodnota, dne 4. 4. 2014 linkou č. hodnota, dne 23. 9. 2014 linkou č. hodnota, dne 30. 10. 2014 linkou č. hodnota, dne 1. 11. 2014 linkou č. hodnota a dne 27. 4. 2015 linkou č. hodnota, vždy bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 6 x 15 Kč, 4 x 16 Kč a 6 x 20 Kč spolu s přirážkou k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 6 x 1 000 Kč a 10 x 1 500 Kč.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. právnická osoba řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba., dne 2. 1. 2012 linkou č. hodnota, dne 10. 10. 2012 linkou č. hodnota, dne 11. 10. 2012 linkou č. hodnota, dne 17. 10. 2012 linkou č. hodnota, dne 18. 10. 2012 linkou č. hodnota, dne 14. 11. 2012 linkou č. hodnota, dne 31. 10. 2013 linkou č. hodnota, dne 8. 11. 2013 linkou č. hodnota, dne 11. 11. 2013 linkou č. hodnota, dne 25. 11. 2013 linkou č. hodnota, dne 12. 3. 2014 linkou č. hodnota, dne 4. 4. 2014 linkou č. hodnota, dne 23. 9. 2014 linkou č. hodnota, dne 30. 10. 2014 linkou č. hodnota, dne 1. 11. 2014 linkou č. hodnota a dne 27. 4. 2015 linkou č. hodnota, vždy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný ve dnech, kdy cestoval bez platného jízdního dokladu, uznal své dluhy vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výši 6 x 15 Kč, 4 x 16 Kč a 6 x 20 Kč za jízdné a dále také přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízd bez platného jízdního dokladu ve výši 6 x 1 000 Kč a 10 x 1 500 Kč. Žalovaný se zavázal tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byly předmětné pohledávky postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný však ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradil.

4. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo při jízdách žalovaného do 31. 12. 2013 k uzavření smlouvy o přepravě dle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) a při jízdách žalovaného po 31. 12. 2013 k uzavření smlouvy o přepravě dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za jízdy dopravním prostředkem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, o § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, a proto soud v souladu s § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. dovodil, že dluh žalovaného v době jeho uznání trval. Žalovaný toto uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Předmětná pohledávka pak byla řádně postoupena na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Soud tak žalobě vyhověl v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal, v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. §1968 a § 1970 o. z., rovněž právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., platného do 31. 12. 2013, ve znění účinném v době prodlení žalovaného, resp. s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 852 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 052 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

6. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.