18 C 120/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 27 569,32 Kč s příslušenstvím, rozsudek pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 178 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 178 Kč od datum do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 100 Kč od datum do zaplacení, částku 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 100 Kč od datum do zaplacení, částku 1 881 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 413 Kč od datum do datum a úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 881 Kč od datum do zaplacení, částku 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 100 Kč od datum do zaplacení, částku 1 107 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 107 Kč od datum do zaplacení, částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do zaplacení, částku 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 100 Kč od datum do zaplacení, částku 154,91 Kč, částku 12,80 Kč, částku 12,40 Kč, částku 245,61 Kč, částku 12,20 Kč, částku 133,95 Kč, částku 2 420 Kč a částku 11,45 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 250,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 27 569,32 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky s odůvodněním, že mezi společností právnická osoba, IČO a žalovanou byla dne datum uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu číslo D číslo, kterou se poskytovatel služeb zavázal dodávat žalované elektřinu a plyn včetně zajištění distribučních služeb a žalovaná se zavázala poskytovali služeb dodanou elektřinu a plyn odebrat a řádně a včas zaplatit cenu služeb. Smlouvou byly sjednány dodávky elektřiny do odběrného místa EAN číslo na adrese adresa adrese adresa Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců ode dne zahájení dodávky. Fakturou číslo ze dne datum a splatnou dne datum poskytovatel služeb vyúčtoval žalované cenu za sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa v období od datum do datum ve výši 5 197 Kč. K této faktuře byla následně vystavena opravná faktura číslo na přeplatek 4 019 Kč. Dlužní částka za neuhrazené služby dodávky elektřiny tak po započtení tohoto přeplatku činí 1 178 Kč. Poskytovatel služeb zaslal žalované upomínku ke splnění závazků ze smlouvy, kterou vyúčtoval fakturou číslo ze dne datum na částku 100 Kč splatnou dne datum. Poskytovatel služeb zaslal žalované další upomínku ke splnění závazků ze smlouvy, kterou vyúčtoval fakturou číslo ze dne datum na částku 100 Kč splatnou dne datum. Poskytovatel služeb vyúčtoval žalované fakturou číslo ze dne datum cenu za sdružené služby dodávky plynu v období od datum do datum ve výši 4 413 Kč splatnou dne datum. K této faktuře byla následně vystavena opravná faktura číslo na přeplatek 2 532 Kč. Dlužná částka za neuhrazené sdružené služby dodávky plynu tak po započtení přeplatkové faktury činí 1 881 Kč. Ke splnění závazků ze smlouvy poskytovatel služeb zaslal žalované upomínku zpoplatněnou částkou 100 Kč, kterou vyúčtoval fakturou číslo ze dne datum a splatnou dne datum. Fakturou číslo ze dne datum a splatnou dne datum poskytovatel služeb vyúčtoval žalované poplatek za odpojení odběrného místa z distribuční sítě ve výši 750 Kč bez DPH a smluvní pokutu za ukončení dodávek ve výši 200 Kč, tj. celkem 1 107 Kč s DPH. Žalované vznikla uzavřením smlouvy povinnost platit na dodávky plynu řádně a včas zálohy. V případě porušení této povinnosti byla žalovaná povinna zaplatit poskytovateli služeb smluvní pokutu ve výši odpovídající součinu předpokládané roční spotřeby elektřiny dle údajů operátora trhu s energiemi a částky 300 Kč, minimálně však částku 10 000 Kč za každé odběrné místo. Vzhledem k tomu, že žalovaná zálohy ke dni jejich splatnosti neuhradila, porušila tak výše uvedenou povinnost. V návaznosti na porušení smluvních povinností poskytovatel služeb vyúčtoval žalované fakturou číslo ze dne datum a splatnou dne datum smluvní pokutu k oběma odběrným místům ve výši 2 x 10 000 Kč, tj. celkem 20 000 Kč. Ke splnění závazku zaslal poskytovatel služeb žalované upomínku zpoplatněnou částkou 100 Kč, kterou vyúčtoval fakturou číslo ze dne datum a splatnou datum. Žalobkyně dále požadovala po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti do datum, tj. do data podání žaloby, a to ve výši 154,91 Kč za prodlení s úhradou částky 1 778 Kč, ve výši 12,80 Kč za prodlení s úhradou částky 100 Kč, ve výši 12,40 Kč za prodlení s úhradou částky 100 Kč, ve výši 245,61 Kč za prodlení s úhradou částky 1 881 Kč, ve výši 12,20 Kč za prodlení s úhradou částky 100 Kč, ve výši 133,95 Kč za prodlení s úhradou částky 1 107 Kč, ve výši 2 420 Kč za prodlení s úhradou částky 20 000 Kč a ve výši 11,45 Kč za prodlení s úhradou částky 100 Kč.

2. Okresní soud v Ostravě žalovanou vyzval v souladu s ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. k tomu, aby se ve věci ve lhůtě 30 dnů písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, vylíčila ve svém písemném vyjádření rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a aby připojila listinné důkazy, kterých se dovolává, příp. označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byla žalovaná dle § 114b odst. 5 o. s. ř. poučena o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve lhůtě určené soudem nevyjádří, popř. ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní uplatňován žalobou, uznává. V takovém případě soud v souladu s ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne rozsudkem pro uznání. Okolnosti případu takovýto postup umožňují, neboť žalovaná je zcela nečinná a soudu nesdělila své stanovisko, přičemž ve věci je možno uzavřít a schválit smír tak, jak má na mysli ust. § 99 odst. 1, odst. 2 o. s. ř.

3. Shora uvedená výzva dle § 114b odst. 1 o. s. ř. byla žalované doručena postupem dle § 45 odst. 2 o. s. ř. a § 47 o. s. ř. tak, že žalované byla výzva doručována prostřednictvím veřejné datové sítě do její přístupné datové schránky. Výzva byla řádně doručena, neboť ust. § 114b odst. 4 o. s. ř. nevylučuje náhradní doručení v případě doručování do datové schránky. Vzhledem k tomu, že žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, došlo dle § 114b odst. 5 o. s. ř. k uznání nároku žalobkyně žalovanou. Soud proto žalobě v souladu s ust. § 153a o. s. ř. vyhověl rozsudkem pro uznání a zavázal tak žalovanou zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 27 569,32 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 3. 2013 sp. zn. 33 Cdo 3498/2012 rozsudek neobsahuje podřazení tvrzených skutkových okolností pod příslušnou právní normu.

4. Dle § 153a odst. 4 o. s. ř. bylo v předmětném řízení rozhodnuto bez jednání.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 10 250,60 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 7 vyhlášky ve výši 6 660 Kč (3 x 2 220 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 1 587,60 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 103 Kč.

6. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolacím důvodem mohou být jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (tj. pokud nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvého stupně, rozhodnutí soudu prvého stupně vydal vyloučený soudce, nebo soud prvého stupně byl nesprávně obsazen) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 153a o. s. ř.), přičemž proti výroku o náhradě nákladů řízení a lhůtě k plnění nejsou odvolací důvody omezeny. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.