18 C 126/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: CFIG Debt a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 56 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částkua) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 11. 2014 do zaplaceníb) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 12. 2014 do zaplaceníc) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 1. 2015 do zaplaceníd) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 1. 2015 do zaplaceníe) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 3. 2015 do zaplaceníf) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 3. 2015 do zaplaceníg) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 4. 2015 do zaplaceníh) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 4. 2015 do zaplaceníi) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 6. 2015 do zaplaceníj) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 6. 2015 do zaplaceník) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 6. 2015 do zaplaceníl) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 7. 2015 do zaplacením) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 7. 2015 do zaplacenín) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 8. 2015 do zaplacenío) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 9. 2015 do zaplaceníp) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 10. 2015 do zaplaceníq) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 10. 2015 do zaplacenír) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 10. 2015 do zaplacenís) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 12. 2015 do zaplacenít) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 12. 2015 do zaplaceníu) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 12. 2015 do zaplacenív) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 12. 2015 do zaplaceníw) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 1. 2016 do zaplaceníx) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 4. 2016 do zaplaceníy) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 4. 2016 do zaplaceníz) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 5. 2016 do zaplaceníaa) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 6. 2016 do zaplaceníab) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 6. 2016 do zaplaceníac) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 6. 2016 do zaplaceníad) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 4. 7. 2016 do zaplaceníae) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 7. 2016 do zaplaceníaf) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 9. 2016 do zaplaceníag) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 11. 2016 do zaplaceníah) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 12. 2016 do zaplaceníai) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 2. 2017 do zaplaceníaj) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 6. 2017 do zaplaceníak) částku ve výši 1 520 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 8. 2017 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradě nákladů řízení částku 13 290 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované straně zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému s příslušenstvím z důvodu, že se žalovaná strana při jízdách dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, Dopravním podnikem , adresa, a.s., a to dne 03. 11. 2014, 02. 12. 2014, 02.03.2015, 13.01.2015, 07.01.2015, 30.03.2015, 07.04.2015, 03.03.2015, 20.05.2015, 19.05.2015, 04.06.2015, 30.06.2015, 03.08.2015, 23.06.2015, 23.09.2015, 23.09.2015, 22.09.2015, 03.09.2015, 23. 11. 2015, 18. 11. 2015, 25. 11. 2015, 10. 12. 2015, 12.01.2016, 12.04.2016, 30.03.2016, 15.06.2016, 25.06.2016, 16.05.2016, 01.06.2016, 19.04.2016, 21.05.2016, 09.09.2016, 03. 11. 2016, 02. 12. 2016, 03.02.2017, 31.05.2017, 14.08.2017, neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalované straně.

2. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila.

3. O věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Listinnými důkazy označenými jako dohoda s cestujícím a smluvní přepravní podmínky bylo prokázáno, že žalovaná strana se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem při jízdě prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, Dopravním podnikem , adresa, a.s., a to dne 03. 11. 2014, 02. 12. 2014, 02.03.2015, 13.01.2015, 07.01.2015, 30.03.2015, 07.04.2015, 03.03.2015, 20.05.2015, 19.05.2015, 04.06.2015, 30.06.2015, 03.08.2015, 23.06.2015, 23.09.2015, 23.09.2015, 22.09.2015, 03.09.2015, 23. 11. 2015, 18. 11. 2015, 25. 11. 2015, 10. 12. 2015, 12.01.2016, 12.04.2016, 30.03.2016, 15.06.2016, 25.06.2016, 16.05.2016, 01.06.2016, 19.04.2016, 21.05.2016, 09.09.2016, 03. 11. 2016, 02. 12. 2016, 03.02.2017, 31.05.2017, 14.08.2017. Žalované straně bylo uloženo zaplatit jízdné a přirážku za jízdu bez platného dokladu stanovenou smluvními přepravními podmínkami. Žalovaná strana v uvedených dnech svůj dluh za jízdné a přirážku k jízdnému vůči právní předchůdkyni žalobkyně uznala. Celková výše této dlužné částky je 56 240 Kč. Žalovaná strana se zavázala svou pohledávku zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky, včetně pohledávky za žalovanou stranou, na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že žalované straně bylo postoupení pohledávky oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovanou stranu k úhradě dlužné částky, jak vyplývá z výzvy k zaplacení dlužné částky.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na zjištěný skutkový stav aplikoval soud § 2550, § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. z.“, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, ., podle kterých jízdou bez platného jízdního dokladu vznikla žalované straně povinnost zaplatit Dopravnímu podniku , adresa, a.s. jízdné a přirážku k jízdnému v požadované výši. Žalovaná strana tento nárok výslovně uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit ve lhůtě do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud má tedy v souladu s § 2053 o. z. za to, že dluh v době jeho uznání trval. Nezaplacením dluhu ve lhůtě jeho splatnosti se žalovaná strana dostala do prodlení a žalobkyni tak vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že žalovaná strana ani tento nárok nikterak nezpochybnila, soud žalobě i co do požadovaného příslušenství vyhověl, když aktivní legitimace žalobkyně byla založena ve smyslu § 1879 o. z. smlouvou o postoupení pohledávek.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 3 380 Kč dle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (advokátní tarif), a náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 2 250 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. , právnická osoba, s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla uložena povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.7. , právnická osoba, s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla stanovena povinnost zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.