18 C 177/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím v podobě smluvních úroků a úroků z prodlení s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o služební kreditní kartě [číslo] na základě níž byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr do výše limitu [částka]. Žalovaná se zavázala splatit úvěr s úrokem stanoveným v oznámení o úrokových sazbách. Ke dni uzavření smlouvy činila úroková sazba 19,99 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet vyčerpanou jistinu úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [číslo] vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. S ohledem na porušení povinnosti žalovanou úvěr splácet žalobkyně požádala o okamžité splacení celého úvěru, o čemž žalovanou informovala zaslaným zesplatňujícím výpisem ze dne [datum]. Celková dlužná částka se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka] a poplatků za zaslané upozornění a upomínky ve výši [částka]. Příslušenství pohledávky představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 19,99 % ročně z nesplacené jistiny úvěru [částka] ode dne [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 25 % ročně z nesplacené jistiny úvěru [částka] ode dne [datum] do zaplacení.

2. Okresní soud v Ostravě žalovanou vyzval v souladu s ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. k tomu, aby se ve věci ve lhůtě 30 dnů písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, vylíčila ve svém písemném vyjádření rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a aby připojila listinné důkazy, kterých se dovolává, příp. označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byla žalovaná dle § 114b odst. 5 o. s. ř. poučena o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve lhůtě určené soudem nevyjádří, popř. ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní uplatňován žalobou, uznává. V takovém případě soud v souladu s ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne rozsudkem pro uznání. Okolnosti případu takovýto postup umožňují, neboť žalovaná je zcela nečinná a soudu nesdělila své stanovisko, přičemž ve věci je možno uzavřít a schválit smír tak, jak má na mysli ust. § 99 odst. 1, odst. 2 o. s. ř.

3. Shora uvedená výzva dle § 114b odst. 1 o. s. ř. byla žalované doručena postupem dle § 45 odst. 2 o. s. ř. a § 47 o. s. ř. tak, že žalované byla výzva doručována prostřednictvím veřejné datové sítě do její přístupné datové schránky. Výzva byla řádně doručena, neboť ust. § 114b odst. 4 o. s. ř. nevylučuje náhradní doručení v případě doručování do datové schránky. Vzhledem k tomu, že žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, došlo dle § 114b odst. 5 o. s. ř. k uznání nároku žalobkyně žalovanou. Soud proto žalobě v souladu s ust. § 153a o. s. ř. vyhověl rozsudkem pro uznání a zavázal tak žalovanou zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s příslušenstvím v podobě smluvních úroků a úroků z prodlení. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 3. 2013 sp. zn. 33 Cdo 3498/2012 rozsudek neobsahuje podřazení tvrzených skutkových okolností pod příslušnou právní normu.

4. Dle § 153a odst. 4 o. s. ř. bylo v předmětném řízení rozhodnuto bez jednání.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého zavázal soud žalovanou zaplatit v řízení plně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka]. Tato částka se skládá z paušální náhrady ve výši 2 x [částka], tj. celkem [částka] za dva úkony (sepis výzvy k plnění a žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši [částka].

6. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.