18 C 229/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 23 218 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, tj. za období od datum do datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši částka. Dále je předmětem tohoto řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, tj. za období od datum do datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši částka.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. K vozidlu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný dne datum žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši částka (částka za den, tj. za 60 dní částka) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum. Dále byl žalovaný dne datum žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši částka (částka za den, tj. za 203 dní částka) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum. Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzýván.

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníkovi a provozovateli výše označeného vozidla, vznikla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, a to dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum, pro období od datum do datum, resp. dle ust. § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pro období od datum do datum. Žalovaný však v tomto období svou povinnost nesplnil a provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do datum, resp. ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částka částka denně, za období celkem hodnota dnů tak činí dlužná částka částka. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvků se tyto staly splatnými. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x částka. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši částka, přičemž v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za tři úkony právní služby po částka (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), třemi režijními paušály po částka ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 6 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce částka. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku částka, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.