18 C 250/2025
č. j. 18 C 250/2025-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti, které bylo vlastněno žalovanou. Soud uznal, že žalovaná měla povinnost uzavřít pojištění podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., a to v období, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění. Rozsudek zahrnuje částku za období provozu bez pojištění, náklady na mimosoudní uplatnění práva a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení, které činí celkem výši uvedenou v rozhodnutí, do tří dnů od právní moci.
Plný text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 23 476 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, tj. za období od datum do datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem vozidla byla v tomto období žalovaná, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši částka. Dále je předmětem tohoto řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, tj. za období od datum do datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem vozidla byla v tomto období žalovaná, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši částka.
2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.
3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. K vozidlu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), zapsaným vlastníkem vozidla byla v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaná, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byla žalovaná dne datum žalobkyní vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši částka (částka za den, tj. za 168 dní částka) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum. Dále byla žalovaná dne datum žalobkyní vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši částka (částka za den, tj. za 98 dní částka) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum. Žalovaná na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradila, ač byla žalobkyní opakovaně vyzývána.
4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto vlastníkovi výše označeného vozidla, vznikla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, a to dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum, pro období od datum do datum, resp. dle ust. § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pro období od datum do datum. Žalovaná však v období od datum do datum tuto svou povinnost nesplnila a provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do datum, resp. ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními. Výše tohoto příspěvku představuje částka částka denně, za období celkem hodnota dnů tak činí dlužná částka částka. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvků se tyto staly splatnými. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do datum, resp. ust. § 45 zákona č. 30/2024 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x částka. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku v celkové výši částka, přičemž v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o její povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za tři úkony právní služby po částka (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), třemi režijními paušály po částka ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 6 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce částka. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku částka, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.
6. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.